שאלה:
קניתי מחברי סט מקראות גדולות, כשעיינתי בביתי, ראיתי שכרך אחד פגום וחסרים בו דפים, [דבר שקשה לבדוק בשעת קנייה] ביקשתי ממנו להחזיר את כל הסט ולקבל את כספי בחזרה, הוא לא מסכים וטוען שיחזיר לי את מחיר הכרך הפגום, מה הדין?
תשובה:
השאלה כאן היא האם כשנמצא מום בחלק מהמקח הדבר מבטל את כל המקח, או רק את הדבר שנמצא בו המום – והתשובה לכך היא – תלוי אם החלק שאין בו מום הינו חלק בלתי נפרד מהמכירה, שאם כן אז הכל בטל, ולכו”ע מחזיר הכל – וכך הדין בשאלה שלפנינו.
מקורות ונימוקים:
בשולחן ערוך (חו”מ סימן רטז סעיף ה) – מבואר דין באדם שאמר לחברו קרקע ודקלים אני מוכר לך, והתברר שאין בקרקע דקלים, דעת הרמב”ם שמחויב המוכר לתת לקונה גם דקלים (אפילו בשדה אחר) כי המכר הוא אחד ואי אפשר להפרידו ולומר שלפחות תחול המכירה על הדקלים, אם לא יתן יכול הקונה לומר שזהו מקח טעות, וכך פסק בשו”ע – אבל הרשב”ם סובר שאפילו שנכללו הקרקע והדקלים במכירה אחת, שתי מכירות הם, והגם שמחויב המוכר לתת הדקלים גם כן, מכל מקום אם לא נתן את הדקלים הקרקע עכ”פ מכורה – וכן פסק הרמ”א.
ובספר ‘שער משפט’ (רטז) שיש אופן בו גם הרשב”ם יודה שהיא מכירה אחת, כגון כשרצה הלוקח קרקע גדולה וקיבל קרקע קטנה שבזה מבואר הדין בשו”ע (חו”מ קפב ס”ח) שיכול הלוקח לחזור, שבזה בודאי יש קפידא.
וכן הדין לענין מום בחלק מהמקח כדין מכר שבטל מקצתו, שתלוי אם זהו דבר הנצרך ובלתי נפרד כדין הרוצה לקנות קרקע גדולה וקיבל קטנה, ונמצא מום בחלק מהמקח, בטל כל המקח, אבל בדברים שאין הקפדה ברורה על מכירתם כאחד כעין קרקע ודקלים, זה יהיה תלוי במחלוקת הרמב”ם ורשב”ם, וכך כתב ‘ערוך השולחן’ (חו”מ רלב ט):”אם קנה הרבה בהמות או מטלטלין ונמצא מום באחד מהם אם המה דברים נפרדים שאינם צריכים זה לזה וגם הלוקח א”צ לכולם דוקא או אפילו צריך לכולם ויש בקל לקנות אחר כזה שנמצא המום בו כל המקח קיים לבד אותו שנמצא בו המום וגם המוכר אינו יכול לומר או תבטל כל המקח או תקיימו כולו אא”כ מראה טעם נכון בב”ד שאינו יכול לבטל מקצת ולקיים מקצת ועיין בסימן רטז”
