שאלה:
אני מכונאי במקצועי, אני משתדל לעשות את מלאכתי נאמנה, לפעמים מגיעים אלי אנשים ומבקשים שאמכור להם ואתקין להם חלקי חילוף מחברה מסויימת. ולפעמים אין לי את חלקי החילוף מהחברה שהם מבקשים, אבל יש לי את אותם החלקים מחברה אחרת דומה, שהאיכות שלהם לא פחות טובה, ולפעמים אף טובה יותר. השאלה היא האם אני רשאי להתקין להם חלקי חילוף מחברה אחרת כאשר הם לא פחות טובים ואינם עולים פחות מבחינת המחיר?
תשובה:
ככל שמדובר בחלקים מחברה טובה יותר לכל הדעות, ואילו היה מבין בזה הקונה או שהיה הקונה מברר אצל אחרים, בוודאי היה מעדיף את החברה הטובה יותר, הינך רשאי להתקין לו את המוצר מהחברה הטובה יותר. אולם ככל שהדבר ספק או שהמוצר שהנך רוצה לספק לו, איננו טוב יותר ‘לכל הדעות’, אינך רשאי להעמיד לו את המוצר הזה בלא לקבל את הסכמתו מראש.
בכל מקרה כהמלצה, ראוי וכדאי להודיע לרוכש כי אין לך את המוצר מהחברה שהוא מבקש אבל יש לך מוצר זהה מחברה טובה יותר, שעל ידי כך תמנע מעצמך כל טענה, והולך תמים ישכון בטח.
מקורות ונימוקים:
כתב השולחן ערוך חו”מ סי’ רל”ג סעיף א’ בזה”ל, המוכר לחברו מין ממיני פירות ונתן לו מין אחר אין כאן מכר ושניהם יכולים לחזור בהם, כיצד מכר לו חיטין לבנות ונמצאו אדומות או איפכא, יין ונמצא חומץ או איפכא, עצים של זיתים ונמצאו של שקמה או איפכא. אבל אם מכר לו חטים יפות ונמצאו רעות, לוקח יכול לחזור בו אפילו לא נתאנה בסכום, והמוכר אינו יכול לחזור בו אפילו הוקרו, ואם מכר לו רעות ונמצאו יפות, אפילו לא נתאנה בסכום, מוכר יכול לחזור בו והלוקח אינו יכול לחזור אפילו אם הוזלו. מכר לו רעות ונמצאו רעות, יפות ונמצאו יפות, אף על פי שאינם יפות שאין למעלה מהם ולא רעות שאין למטה מהם ויש אונאה שתות, אין אחד מהם יכול לחזור בו, אלא קנה ומחזיר אונאה.
וכתב הסמ”ע שם ס”ק א’ ובנתיבות המשפט שם בביאור דברי השו”ע, כי בחלוקה הראשונה של המוכר מין ונתן לו מין אחר, אפילו אם המין השני הוא עדיף וביוקר יותר מהמין שהתנה עמו הקונה בעת הרכישה אפה”כ גם הקונה יכול לחזור בו, וכן איפכא במוכר, כיון דהוא מין אחר לגמרי, יאמר לא במין זה אני חפץ אף על פי שהוא ביוקר יותר. משא”כ בחלוקה השניה שהביא השולחן ערוך במוכר רעות ונמצאו יפות, כיון דהכל מין אחד וכל העולם ניחא להו ביפות יותר מברעות, מש”ה אינו יכול לחזור בו אלא זה שנתאנה.
מדברי השולחן ערוך והסמ”ע מבואר כי כאשר הקונה מבקש לרכוש מוצר מסויים, לא ניתן לספק לו מוצר אחר אף אם הוא מוצר טוב יותר, ובמידה ואכן סיפק לו מוצר אחר, אף אם הוא טוב יותר, כל אחד מן הצדדים יכול לחזור בו.
אולם במקרה בו הקונה ביקש מוצר מסויים והמוכר סיפק לו מוצר זהה, אלא שהוא טוב יותר או פחות. במקרה זה הדבר תלוי, שאם המוצר טוב יותר באופן ברור שכל העולם נוח להם במוצר זה שהוא יותר טוב, אין הקונה יכול לחזור בו אלא המוכר. אולם במידה והמוצר איננו טוב יותר, או אפי’ כאשר הוא טוב יותר לדעת כמה אנשים, מ”מ איננו טוב יותר לדעת רוב העולם, במקרה זה הקונה יכול לבטל המקח.
למרות שהאמור בדברי השולחן ערוך והסמ”ע הוא לעניין קיום או ביטול המקח, ניתן להסיק מכך גם לעניין האפשרות לעשות כן לכתחילה, שככל שהחלק שרוצה המוכר לספק הינו טוב יותר לכל הדעות ואילו היה יודע זאת הקונה היה מעוניין בזה, רשאי המוכר לספק לו את החלק האחר. אולם במידה והחלק שרוצה המוכר לספק איננו טוב יותר לכל הדעות, אין המוכר רשאי להעמיד אותו לקונה עד שיקבל את הסכמתו המפורשת לכך.
