Fontes
Consta na Guemará Berachot (54b) que os que atravessam desertos são obrigados a agradecer e recitar HaGomel, como está escrito: “Vagaram no deserto, em ermo sem caminho; não encontraram cidade habitada… E clamaram a Hashem… e Ele os guiou por caminho reto… Que agradeçam a Hashem por Sua bondade”. A razão é que no deserto são comuns feras perigosas e salteadores, como explicam os Rishonim, o Tur e o Shulchan Aruch (siman 219). Já escreveu Rabenu Manoach (Berachot 10:8) que, segundo o Rambam, todos estes quatro que foram mencionados como necessitados de agradecer devem fazê-lo, mesmo que não lhes tenha ocorrido um milagre; somente segundo o Raavad não se recita a berachá, a menos que lhes tenha ocorrido um milagre, como viajantes que foram a um lugar de perigo e dele foram salvos, conforme está escrito: “Vagaram no deserto, em ermo sem caminho… chegaram até os portões da morte”; e, acerca dos que descem ao mar, é dito: “Fez levantar um vento tempestuoso”. Assim decidiu também a Mishná Berurá, no Biur Halachá (início do siman 219, s.v. Yordei HaYam), que é simples para todos que, tanto os que descem ao mar quanto os que atravessam desertos, devem recitar a berachá ainda que nenhum perigo lhes tenha ocorrido no caminho. Embora esteja escrito “Vagaram no deserto, em ermo sem caminho” e “Ele ordenou e fez levantar um vento tempestuoso”, não é indispensável que isso lhes tenha ocorrido; mas, por poder ocorrer, é preciso agradecer a Hashem por haver sido salvo disso. Escreveu ainda que, por isso, também quanto ao encarcerado, não se trata especificamente de alguém preso em correntes de ferro. Assim escreveu também o Shut Avnei Nezer (siman 39, letra 4), e assim decidiu o Chazon Ovadia (Berachot, p. 362).
À luz disso, parece-me que todo aquele que esteve em um local onde havia terroristas atirando em todas as direções e derramando sangue deve recitar HaGomel, pela lei dos que atravessam desertos, que é um lugar de salteadores, mesmo que não lhe tenha ocorrido um milagre que ultrapasse a ordem natural. Pois é certamente simples que, mesmo em lugar sem receio de feras perigosas, mas apenas de salteadores, também se recita a berachá. [Porém, não é assim com quem esteve presente em local onde havia artefatos explosivos e semelhantes e foi salvo; não é possível considerá-lo como os que atravessam desertos, onde há precisamente o receio de salteadores.] A expressão da Guemará, “os que atravessam desertos”, não se refere necessariamente a um deserto. Prova disso está no Shut BeTzel HaChochmá (vol. I, siman 19), onde escreveu que “encarcerado em prisão” não significa especificamente uma prisão propriamente dita, mas também alguém que esteve em um local do qual não podia fugir e onde era submetido a trabalho árduo; este recita a berachá como quem saiu da prisão. Vemos, portanto, que tal lugar é considerado como se fosse agora uma prisão. Do mesmo modo, deve-se considerar um lugar onde havia terroristas como um deserto com salteadores e feras perigosas. Ele trouxe uma prova do Rosh (Pessachim, cap. 10, halachá 30), que relata o costume na Alemanha e na França de fazer três matsot para a noite do Seder com um issaron de farinha, em lembrança aos pães da oferta de todá, pois quem sai da prisão traz pães de todá. Trouxe também o Shiltei HaGiborim (sobre o Rif ali), em nome do סמ”ג, que se devem fazer três matsot guardadas em lembrança aos pães de todá trazidos por quem sai da prisão. Assim consta também no Tur e no Ramá (Orach Chaim, fim do siman 475). O Beit Yosef escreveu que assim também disseram o Mordechai e as Hagahot Maimoniot (ali, cap. 6), pois em Pessach Israel saiu do Egito, onde estava aprisionado, e quem sai da prisão traz uma oferta de todá; por isso, adotou-se o costume de fazer essas matsot à semelhança dos pães da todá. Assim escreveu ainda o Baal HaTurim sobre o versículo (Shemot 8:4): “E enviarei o povo, e sacrificarão a Hashem”; a palavra “sacrificarão” aparece duas vezes na Massorá: “e sacrificarão a Hashem” e “sacrificarão sacrifícios de todá”, pois quatro pessoas devem agradecer, e uma delas é quem sai da prisão. Vemos que Israel, ao sair do Egito, era obrigado a agradecer como quem sai da prisão, embora não estivesse encarcerado em uma prisão propriamente dita. Assim também se pode dizer no presente caso: quem estava em uma rua da cidade, no momento em que havia terroristas ali, tem a obrigação de recitar HaGomel pela lei dos que atravessam desertos.
Entretanto, há espaço para distinguir: os que atravessam desertos caminham muito tempo no deserto, de dia e de noite. Por isso, somente quem percorre no deserto a duração de uma parsa recita a berachá. O mesmo se pode dizer acerca de soldados que estiveram no campo de batalha. Porém, quem apenas permaneceu alguns instantes perto dos terroristas, de onde sabemos que deve recitar a berachá? Pode-se responder que, justamente ao contrário: a razão pela qual os que atravessam desertos devem recitar a berachá é que talvez, por um único instante, encontrem salteadores. E isto foi precisamente o que ocorreu com quem esteve no local onde os terroristas permaneceram. Visto que este é o propósito principal da berachá, certamente quem esteve no local de um atentado onde havia terroristas deve recitar HaGomel. Ademais, trata-se de um argumento a fortiori em relação aos viajantes, que recitam a berachá porque os caminhos são presumidamente perigosos, ainda que hoje em dia não haja nos caminhos salteadores ou feras perigosas; tanto mais quem esteve em um local onde havia salteadores e feras perigosas, e estes causaram dano. Embora encontremos no Orchot Chaim (leis de segunda e quinta-feira, letra 24, fólio 24) que quem passa sob uma parede inclinada — acerca de quem se diz (Berachot 55a) que suas iniquidades são lembradas — não recita a berachá, pois este é um trajeto curto e não longo, fácil de atravessar rapidamente, e não é considerado um perigo como um caminho longo. Assim termina sua citação. E isto foi trazido pelo Beit Yosef (siman 219). Pelo contrário, suas palavras indicam precisamente que a razão é ser fácil atravessá-lo e não ser considerado perigo; porém, um local onde havia terroristas não é fácil de atravessar, mas é um lugar de perigo absoluto. O Shulchan Aruch (ali, סעיף 7) escreveu a respeito de viajantes e dos que atravessam desertos que, por menos de uma parsa, não se recita a berachá, e acrescentou: “Se for um lugar estabelecido como extremamente perigoso, recita-se a berachá mesmo por menos de uma parsa”. Assim, no presente caso, ainda que não haja a medida de uma parsa, no momento em que havia terroristas e a pessoa ali permaneceu, ela estava em local que naquela hora era estabelecido como extremamente perigoso, e deve recitar a berachá. Ainda que no caso do Shulchan Aruch seja necessário um local sempre estabelecido como perigoso — para que seja obrigado a recitar a berachá quem ali passa mesmo quando não havia salteadores naquele momento —, ainda assim se recita por ser um local estabelecido como extremamente perigoso. Tanto mais este local, pois, embora normalmente não seja estabelecido como um local extremamente perigoso, como no momento em que ele ali esteve havia salteadores, ficou estabelecido naquele instante como tempo de extremo perigo, e deve recitar a berachá.
O Beit Yosef e o Shulchan Aruch (ali, סעיף 9) trouxeram uma divergência entre o Avudraham (fólio 92d) e o Rivash (siman 337), sobre se se deve recitar a berachá por todo milagre ou somente por aqueles quatro mencionados pelos nossos Sábios — encarcerado, enfermo, mar e deserto. Estas são suas palavras: “Estes quatro não são exclusivos; o mesmo se aplica a quem teve um milagre, por exemplo, se uma parede caiu sobre ele, ou se foi salvo de ser pisoteado e chifrado por um boi, ou se um leão se levantou contra ele na cidade para devorá-lo, ou se ladrões ou assaltantes noturnos vieram contra ele e ele foi salvo deles, e tudo o que se assemelha a isso: todos devem recitar HaGomel. Há quem diga que HaGomel só é recitado precisamente por estes quatro, e é preferível recitá-la sem mencionar Nome e Reinado”. Vemos que aquele contra quem vieram ladrões ou assaltantes noturnos depende da referida divergência, e quem recita a berachá tem em quem se apoiar. Os terroristas que vieram aos portões de Jerusalém vieram para matar todos os que encontrassem em seu caminho, e todos os que ali estavam. Portanto, mesmo que não tenham a condição dos que atravessam desertos, podem recitar a berachá pela lei de quem foi atacado por ladrões ou assaltantes noturnos. [O fato de o Shulchan Aruch, quanto a ladrões e assaltantes noturnos, vincular a lei à divergência acima, e não obrigar a recitar a berachá pela lei dos que atravessam desertos, pode ser explicado porque ladrões e assaltantes noturnos não são tão graves quanto salteadores e feras perigosas no deserto.] Embora o Shulchan Aruch escreva que é preferível recitar sem Nome e Reinado, no presente caso há uma dupla dúvida que implica obrigação: talvez, de todo modo, sua condição seja a dos que atravessam desertos, que são obrigados a recitar a berachá; e, ainda que não seja, talvez a halachá siga o Rivash, que se recita a berachá por todo milagre.
Contudo, não ocultarei que não vi decisores haláchicos ensinarem assim, e vários autores contemporâneos que tocaram um pouco neste tema não abordaram este ponto — que um local onde terroristas estiveram presentes deve ser considerado como um deserto, conforme explicado acima —, mas apenas o compararam à berachá por um milagre dentro da ordem natural. Portanto, segundo a estrita lei, parece-me que quem recita a berachá tem em quem se apoiar. Porém, meu amigo, Maran HaRav Yedidyah Chai Dach shelita, mostrou-me o Shut Mishneh Halachot (vol. VII, siman 31), onde o rabino consulente também entendia assim, mas o autor lhe escreveu que, ao contrário, trata-se de um a fortiori refutável: no deserto não há quem venha socorrê-lo, enquanto na cidade e em casa talvez venham socorrê-lo. Há uma alusão a isso no versículo: “Se a jovem gritou no campo, não há quem a salve”; mas na cidade há quem a salve. Além disso, os Sábios escreveram, e é sabido, que na cidade a fera tem mais medo, assim como os ladrões, do que no deserto; e isso é muito simples. Logo, quando se diz “no deserto”, pode-se afirmar que se trata precisamente de deserto.
De modo semelhante, respondeu-me meu amigo, o ilustre gaon Rabbi Yosef Berachá shelita, autor de Mechaber Berachat Avraham, que o deserto é diferente, pois ali os salteadores e as feras perigosas são estabelecidos e sentem-se seguros. Pode-se trazer apoio às suas palavras daquilo que disseram os Sábios (Sotá 47a), acerca de Elisha, que amaldiçoou aqueles jovens e saíram ursas que os mataram: não havia nem ursas nem floresta, e ocorreu um milagre dentro de outro milagre. A Guemará pergunta: bastaria que ocorresse um milagre para haver ursas; por que foi necessário também o milagre de haver uma floresta? E a Guemará responde: porque elas teriam medo. Rashi explica que as ursas receiam atacar quando não têm um lugar próximo para fugir e esconder-se; mas, quando estão perto da floresta, saem com segurança.
Maran HaRav Yedidyah Chai Dach shelita mostrou-me ainda o Chidá, no Shut Chaim Shaal (vol. II, siman 15), de cujas palavras parece que não se deve recitar a berachá, exceto pelos quatro casos especificamente mencionados. Ele trouxe ali as palavras do Avudraham (início do portal 8), acerca do que escreveu em nome do Rosh de Lunel, que só se recita a berachá por um milagre que ultrapassa a ordem natural: “E se pergunta: em Purim, o milagre foi conforme a ordem natural, e ainda assim recitamos ‘Que fez milagres’; pode-se responder que também ali houve algo além da ordem natural: primeiro, que o decreto do rei foi anulado וכו’; e segundo, que foram mortos quase oitenta mil de seu povo por causa de uma só mulher וכו’; e em Chanucá וכו’, por causa do frasco de óleo”. Ainda tenho, porém, margem para argumentar, pois quem foi salvo de uma cena com terroristas, cuja única intenção é assassinar e derramar sangue, está em situação mais grave do que Chanucá e Purim, pois ali, na prática, não estavam perseguindo-os diretamente para matá-los. Examine-se cuidadosamente o que está escrito ali: a discussão principal do Chidá é acerca de um caso em que não vieram contra eles com o único propósito de derramar sangue. Isto requer análise. Também a lógica de que o deserto é um lugar onde não há quem o salve, ou de que os salteadores se sentem seguros ali, como acima, aparentemente não é tão necessária em verdade, pois também os viajantes recitam a berachá, porque todos os caminhos são presumidamente perigosos, embora não tenham estas duas razões. Isto requer análise. De todo modo, na prática, no presente caso é preferível ouvir outra pessoa recitar HaGomel e cumprir por meio dela sua obrigação, ou esperar até tornar-se obrigado a recitar a berachá pela lei dos viajantes, tendo também esta intenção.
Esta resposta foi traduzida automaticamente do hebraico e ainda não foi revisada por uma pessoa. Por isso, ela pode conter imprecisões e não deve ser considerada uma referência definitiva.
