Consta no tratado Semachot (cap. 2, halachá 8): “De todo aquele que se separa dos caminhos da comunidade não se trata em nada. Seus irmãos e parentes vestem roupas brancas, cobrem-se de branco, comem, bebem e se alegram por terem perecido os inimigos do Onipresente, como está dito: ‘Acaso não odiarei, ó Hashem, os que Te odeiam? E não contenderei com os que se levantam contra Ti? Com ódio extremo eu os odiei; tornaram-se inimigos para mim’.” Assim escreveram também o Rif e o Rosh (fim de Moed Katan), o Rambam (Hilchot Avel 1:10) e o Shulchan Aruch (Yorê Deá, siman 345, סעיף 5), com estas palavras: “Todos os que se separam dos caminhos da comunidade são as pessoas que rejeitaram de sobre o pescoço o jugo das mitsvot e não se incluem no povo de Israel no cumprimento das mitsvot, na honra das festividades e na frequência às sinagogas e casas de estudo; ao contrário, são livres para si mesmos, como as demais nações. E assim também os apóstatas, os apikorsim e os delatores: por todos estes não se observa aninut nem luto. Seus irmãos e demais parentes vestem roupas brancas, cobrem-se de branco, comem, bebem e se alegram, pois pereceram os inimigos do Santo, bendito seja Ele. Sobre eles diz o versículo: ‘Acaso não odiarei, ó Hashem, os que Te odeiam?’”
Entretanto, o Radbaz (sobre o Rambam, ibid.) escreveu que são sepultados em seus cemitérios, em razão da mácula para sua família, mas não junto aos justos. Assim também escreveu o Rashba em suas responsa (vol. 1, siman 763), citado pelo Beit Yosef (Yorê Deá, siman 334) e pelo Darkei Moshe (siman 345, nota 1, e também no Bedek HaBayit): embora tenham dito que não se trata deles em nada, isso não foi dito quanto ao sepultamento e às mortalhas do falecido, mas sim que não se rasga a veste, não se profere elogio fúnebre e não se realiza chalitsá por eles, como foi ensinado לגבי aquele que tira a própria vida, até aqui suas palavras.
Porém, o Bach (Yorê Deá 362) escreveu em nome do Or Zarua (Hilchot Avelut, fim do siman 422, segunda parte, letra 3): “É proibido ocupar-se do sepultamento de uma pessoa que se sabe ser perversa e que não fez teshuvá; mas, em relação a uma pessoa mediana, que não se sabe ser perversa, é uma mitsvá ocupar-se de seu sepultamento”, até aqui suas palavras. O Bach questionou: do que foi dito, que não se enterra um perverso junto a um justo, fica claramente provado que se trata do sepultamento de um perverso, apenas não se o enterra junto a um justo. Igualmente, do que foi dito, que não se enterra um perverso grave junto a um perverso menos grave, fica provado que se trata até mesmo do sepultamento de um perverso grave. E respondeu que se deve distinguir entre o mero enterro e ocupar-se dos preparativos do sepultamento: certamente ele é enterrado, mas não se trata de seu sepultamento providenciando-lhe mortalhas e as necessidades funerárias, como aos demais falecidos; em vez disso, ele é posto na sepultura tal como foi encontrado, sem mortalhas. E assim é a halachá, até aqui o teor de suas palavras.
O gaon Rabi Betsalel Zeev Shafran, de abençoada memória, em Shu”t HaRavaz (Yorê Deá, siman 131), observou que no mencionado Or Zarua está explicitamente declarado que, quanto a uma pessoa reconhecidamente transgressora, não apenas não há mitsvá de ocupar-se de seu sepultamento, como também é proibido fazê-lo. O Or Zarua traz prova do Talmud Yerushalmi (Terumot 8:3; Avodá Zará 2:3; Midrash Rabá, Vayikrá 5:6), sobre o caso de um açougueiro que alimentava judeus com carne de animais nevelot e trefot. Certa vez, ele bebeu vinho na véspera de Shabat, subiu ao telhado, caiu e morreu; cães lambiam seu sangue, e não o levaram para sepultamento. Pois foi ensinado no tratado Semachot: “De todos os que se separam dos caminhos da comunidade não se trata em nada.” Disso se prova que não se trata deles sequer para enterrá-los efetivamente. E o Or Zarua conclui: “Portanto, meu coração me diz, a mim, Yitzchak, o autor, que é proibido ocupar-se do sepultamento de uma pessoa que se sabe ser perversa e que não fez teshuvá.”
Fica claro que há divergência entre os Rishonim quanto a ocupar-se do sepultamento de um perverso: a opinião do Or Zarua é que não se deve ocupar de modo algum de seu sepultamento; o Bach sustenta que se trata de enterrá-lo, sem mortalhas; e a opinião do Rashba é que se trata de seu sepultamento, apenas não se observa luto por ele. Assim também escreveu o Beit Yosef sobre a opinião do Rambam e dos Rishonim. Veja ainda o gaon Rabi Chaim Palaggi, de abençoada memória, em Shu”t Chaim Beyad (siman 99), que também discutiu a respeito de um judeu casado com uma não judia, se se deve ocupar de seu sepultamento, e sustentou a posição do Rashba, de que se deve ocupar de seu sepultamento. Veja também o Sdei Chemed (sistema: Avelut, letra 128).
E vi em Shu”t Chatam Sofer (vol. 2, Yorê Deá, siman 341), que foi perguntado sobre um soldado judeu no exército de não judeus que morreu no hospital, tendo uma cruz pendurada no pescoço: será que a Chevrá Kadishá agiu corretamente ao ocupar-se de seu sepultamento? Inicialmente, ele se estendeu explicando que há motivo para recear que a cruz tenha sido colocada nele apenas depois de sua morte, ou mesmo que ele próprio a tenha colocado somente quando perdeu a lucidez. Há ainda dúvida de que talvez tenha feito teshuvá antes de morrer.
Depois escreveu que, mesmo se ele fosse um apóstata, de onde se concluiria que não há obrigação de enterrá-lo? Afinal, os executados pelo tribunal, entre os quais há idólatras, profanadores de Shabat e habitantes de uma cidade idólatra condenada, cujos parentes não observam luto por eles e que são julgados como quem morreu em sua perversidade, como explicado em Sanhedrin (47a), ainda assim devem ser sepultados. Pois a principal mitsvá positiva do sepultamento é aprendida do enterro daqueles condenados à morte pelo tribunal, a respeito dos quais está escrito: “Certamente o enterrarás.” E explicou que o que nossos Sábios disseram — que daquele que se separa dos caminhos da comunidade não se trata em nada — refere-se apenas aos atos de luto e às consolações aos enlutados.
Acrescentou uma prova do que se diz em Sanhedrin (ibid.): poderia alguém pensar que, se seus pais se separaram dos caminhos da comunidade, ele, um cohen, poderia tornar-se impuro por eles? Por isso o versículo ensina: “entre seu povo” — aquele que pratica os atos de seu povo. Ora, se eles não fossem sepultados, por que seria necessário um versículo para ensinar que um cohen não se torna impuro por eles? Afinal, o cohen somente se torna impuro para as necessidades do sepultamento. De modo semelhante, o Maguen Avraham (siman 502, nota 20) questionou as Hagahot Mordechai, que sustentam não haver mitsvá de sepultar fetos: se assim é, por que é necessário um versículo para ensinar que um cohen não se torna impuro por um feto? Bastaria dizer que ele somente se torna impuro para as necessidades do sepultamento.
O Chatam Sofer também questionou: afinal, Chizkiyahu, rei de Yehudá, embora tenha arrastado os ossos de seu pai sobre uma cama de cordas, ainda assim seu pai foi sepultado. E concluiu que é muito evidente que a Chevrá Kadishá agiu corretamente ao esforçar-se por seu sepultamento; apenas que, de início, não deveriam tê-lo sepultado entre judeus observantes, pois assim atingiram a honra daqueles justos.
Esta resposta foi traduzida automaticamente do hebraico e ainda não foi revisada por uma pessoa. Por isso, ela pode conter imprecisões e não deve ser considerada uma referência definitiva.
