Fontes e fundamentos:
Em Avot deRabbi Natan, capítulo 41, consta: há três características nos utensílios de vidro: não absorvem, não expelem e mostram tudo o que há dentro deles. A partir dessas palavras, o Raaviá concluiu que utensílios de vidro não absorvem. Quanto à razão disso, o Raaviá explicou que é porque o vidro é liso, conforme as palavras da Guemará a respeito do coração: “ele é liso e não absorve” [Pessachim 74b]. Assim também escreveu o Ran, no capítulo 2 de Pessachim. Por outro lado, o Terumat Hadeshen escreveu que as palavras da Guemará sobre o coração ser liso e não absorver são apenas uma rejeição argumentativa, e que a natureza do vidro é absorver, diferentemente do Raaviá. Além disso, encontramos no Mordechai, em nome de Rabenu Yechiel, que ele escreveu que a natureza dos utensílios de vidro é como a dos utensílios de barro: absorvem e não expelem tudo; por isso, não possuem qualquer forma de kasherização.
Quanto à halachá nesta questão, há divergência entre o Shulchan Aruch e o Rema, Orach Chaim, siman 451, סעיף 26. A opinião do Shulchan Aruch é que utensílios de vidro, mesmo que neles se guarde algo por tempo prolongado e mesmo que sejam usados com alimentos quentes, não necessitam de qualquer kasherização, pois não absorvem, sendo suficiente uma simples lavagem. Porém, o Rema escreveu em sua glosa: “Há quem seja rigoroso e diga que nem mesmo hagalá é eficaz para utensílios de vidro”; e esse é o costume em Ashkenaz e nestas terras.
Portanto, segundo a lei estrita, aqueles que seguem a opinião do Shulchan Aruch podem usar utensílios de vidro tanto para carne quanto para leite, após lavagem e enxágue com água fria, sem qualquer hagalá ou libun. Contudo, aqueles que seguem a opinião do Rema são rigorosos e não usam utensílios de vidro tanto para carne quanto para leite; em vez disso, destinam utensílios separados para leite e para carne.
Entretanto, é importante esclarecer que, mesmo segundo o Rema, isto não é a lei estrita, mas uma chumrá. Isso se comprova pela precisão da linguagem do Rema, que apresentou as palavras do Terumat Hadeshen com a expressão “há quem seja rigoroso”. Esse é também o sentido de suas palavras no Darkei Moshe, pois ele escreveu que, em caso posterior ao fato, não se deve ser tão rigoroso a ponto de considerar que até mesmo a hagalá não ajudaria; portanto, suas palavras não são a lei estrita, e por isso ele concorda que, posteriormente ao fato, não se seja rigoroso. Assim também escreveu o Maguen Avraham, seif katan 49: se, posteriormente ao fato, fizeram hagalá nos utensílios de vidro e depois os utilizaram em Pessach, é permitido.
Deve-se ainda esclarecer que, segundo muitos poskim, mesmo conforme o Rema há espaço para leniência quanto a utensílios de vidro no tocante a carne e leite, e a rigorosidade aplica-se apenas aos utensílios de chametz em Pessach. Assim escreveu o Knesset Hagedolá e o Kehilat Yehudá, Yoreh Deá, siman 121, e assim decidiu o Responsa Seridei Esh, parte 1, siman 45.
Esta resposta foi traduzida automaticamente do hebraico e ainda não foi revisada por uma pessoa. Por isso, ela pode conter imprecisões e não deve ser considerada uma referência definitiva.
