Fontes e fundamentos:
Na anulação de votos, o solicitante deve estar diante daqueles que a realizam
O Rambam decidiu em Hilchot Shevuot, capítulo 6, halachá 4, nos seguintes termos:
Aquele que fez o juramento deve comparecer diante do sábio para que este o anule, seja homem ou mulher; não se nomeia um emissário para consultar sobre seu voto. O marido pode atuar como emissário quanto ao arrependimento de sua esposa, e anulam para ela, desde que os três estejam reunidos; porém, ele não deve reuni-los para anulá-lo para ela inicialmente, nem pode atuar como emissário para anular o voto de sua esposa.
Assim também decidiu o Shulchan Aruch, למעשה, Yore De’ah, siman 228, סעיף 16: aquele que fez o voto deve comparecer diante dos que o anulam, para que lhe anulem o voto, e não nomeia um emissário para consultar sobre seu voto.
Os poskim divergem quanto ao envio de um pedido por escrito para a anulação do voto: se é válido sem a presença do solicitante diante daqueles que o anulam. Veja-se o Beit Yosef, Yore De’ah, siman 228, que trouxe que a opinião do Rashba é permitir nesse caso; porém, o Rivash sustenta que, segundo o Rambam, isso não é eficaz. No Pitchei Teshuvá, ali, seif katan 9, escreveu que, em caso de necessidade premente, é possível ser um pouco leniente a esse respeito.
É válida a anulação de votos por telefone ou pela internet?
Quanto à anulação de votos por telefone, foi escrito no Shut Shevet HaKehati, vol. 4, siman 239, que, em caso de necessidade, é possível anular um voto por telefone mesmo inicialmente, pois essa possibilidade é preferível a um emissário e talvez seja válida até mesmo segundo o Rambam.
Todavia, parece que o caso da anulação de votos por telefone não se assemelha ao presente caso. Pois, na anulação por telefone, pode-se dizer que é considerado como se o solicitante estivesse diante dos dayanim que anulam o voto, visto que fala com eles por telefone e detalha seu voto aos seus ouvidos. Porém, os ouvintes e espectadores em suas casas, pela internet ou pelo rádio, na anulação de votos realizada no Kotel HaMa’aravi, não são ouvidos pelos dayanim, nem os solicitantes podem conversar com eles. Portanto, isso é inferior ao telefone; assim, conforme decidiram o Rambam e o Shulchan Aruch — que aquele que fez o voto deve comparecer diante daqueles que o anulam para que lhe anulem o voto —, aparentemente tal anulação não seria válida.
De fato, é sabido que era costume de Maran, o Rabino Ovadia Yosef zt”l, após sua aula regular, realizar a anulação de votos antes das Selichot. Elas eram transmitidas por satélite aos numerosos ouvintes em todo o país e no mundo. Dez dayanim anulavam os votos e as maldições, declarando ter a intenção de anulá-los também para os que os vissem e ouvissem por satélite e rádio. Do mesmo modo, no Shut Beit Ne’eman, parte 1, Orach Chaim, siman 34, letra 21, é citado que, no ano de 5749, Maran, o Rabino Ovadia Yosef zt”l, reuniu dez dayanim para anular maldições sem a presença dos solicitantes, e isso é conhecido.
Distinção entre a anulação de votos da véspera de Rosh Hashaná e a anulação de um voto conhecido
A razão disso parece ser que as palavras acima mencionadas do Rambam e do Shulchan Aruch, de que é necessário que o solicitante da anulação esteja diante dos dayanim que a realizam, referem-se à anulação de um voto específico que a pessoa fez e assumiu, para o qual são necessários uma abertura e arrependimento, a fim de anular o voto, conforme explicado no Shulchan Aruch, Yore De’ah, siman 228, סעיף 1. Tal voto é grave e requer uma anulação de votos efetiva: o solicitante deve estar especificamente diante dos dayanim e detalhar seu voto. Porém, a anulação dos votos e das maldições que se costuma fazer na véspera de Rosh Hashaná e na véspera de Yom Kipur refere-se a votos que a pessoa desconhece e é realizada como medida de cautela, sem detalhar o voto e sem abertura, pois é evidente que a pessoa se arrepende e não deseja um voto do qual não tem conhecimento. Portanto, é eficaz mesmo sem a presença física do solicitante diante daqueles que realizam a anulação.
Pois a razão principal para que o solicitante esteja presente diante dos dayanim é, como escreveu o Radbaz sobre o Rambam, a necessidade de investigar o voto para encontrar uma abertura. Isso se aplica apenas à anulação de um voto específico, em que quem fez o voto o detalha, e não a uma anulação geral de votos, como se costuma fazer na véspera de Rosh Hashaná, quando nenhum voto é conhecido, quem fez o voto não o detalha e os solicitantes não buscam uma abertura.
Do mesmo modo, quanto à anulação de banimentos e maldições, não é necessário que os solicitantes estejam especificamente diante dos dayanim que a realizam. Também quanto à declaração prévia, pela lei estrita, é eficaz que a pessoa faça essa declaração sozinha, sem estar diante de três, como escreveu o Ritva em Nedarim 23b. Em sentido semelhante, escreveu o Levush, siman 619, סעיף 1, acerca de Kol Nidrei: como se trata de uma “condição para o futuro”, não são necessários três, pois cada pessoa estipula para si mesma.
Portanto, todo aquele que não puder participar pessoalmente, na véspera de Rosh Hashaná e na véspera de Yom Kipur, da anulação dos votos e das maldições na sinagoga, e apresentar-se perante dez dayanim para que anulem em seu favor os votos, os banimentos e as maldições, pode participar da anulação dos votos e das maldições realizada no Kotel HaMa’aravi pela internet ou pelo rádio, e a anulação será válida para ele. Porém, uma pessoa que assumiu verbalmente um voto específico e deseja solicitar sua anulação deve estar presente perante três talmidei chachamim, que encontrem para ela uma abertura e lhe anulem o voto.
Esta resposta foi traduzida automaticamente do hebraico e ainda não foi revisada por uma pessoa. Por isso, ela pode conter imprecisões e não deve ser considerada uma referência definitiva.
