Fontes e fundamentos:
Olhar para “aquele lugar” da esposa — proibição ou medida de piedade
Na Guemará, Nedarim 20a, consta:
Disse Rabi Yochanan ben Dehavai: quatro coisas os anjos ministrantes me disseram: por que há coxos? Porque invertem a sua mesa. Por que há mudos? Porque beijam naquele lugar. Por que há surdos? Porque conversam durante a relação conjugal. Por que há cegos? “Porque olham para aquele lugar”.
Das palavras da Guemará fica claro que olhar para aquele lugar causa filhos cegos, chas veshalom; porém, ainda não está esclarecido se há nisso uma proibição ou não.
Das palavras do Tur, Orach Chaim, cap. 240, parece um pouco que isto não é uma proibição, mas que se deve evitar para não estimular o yetzer hará, pois esta é a linguagem do Tur: “E, com maior razão, se olha fora do momento da relação conjugal, pois instiga contra si mesmo o yetzer hará”.
Também é necessário examinar o seguinte: mais adiante na suguiá, ela trata da questão de inverter a mesa e cita as palavras de Rabi Yochanan:
“Disse Rabi Yochanan: estas são as palavras de Rabi Yochanan ben Dehavai; porém, os Sábios disseram: a halachá não segue Rabi Yochanan ben Dehavai, mas tudo o que uma pessoa deseja fazer com sua esposa, ela pode fazer.”
Assim, cabe indagar se Rabi Yochanan também discorda das palavras de Rabi Yochanan ben Dehavai quanto à proibição de olhar.
A divergência entre o Rambam e o Raavad sobre esta questão
De fato, ao que parece, os Rishonim divergem nesta questão. A opinião do Raavad é trazida pelo Tur, Even HaEzer, cap. 25: as palavras de Rabi Yochanan não vêm discordar de Rabi Yochanan ben Dehavai, exceto quanto a inverter a mesa; porém, todas as demais coisas que Rabi Yochanan ben Dehavai censurou são proibidas. Suas palavras esclarecem que há uma proibição haláchica de olhar para aquele lugar, e não apenas uma conduta imprópria ou uma medida de piedade.
Isso também é explicitado nas palavras do Raavad em Shaar HaKedushá, onde escreveu:
“Aqueles que olham para aquele lugar transgridem ‘E andarás discretamente com Hashem, teu D’us’, e removem a vergonha de seus rostos.”
Das palavras do Raavad fica claro que se trata de uma proibição pela lei estrita, em razão de “E andarás discretamente”.
Porém, das palavras do Rambam parece que ele discorda do Raavad, pois escreveu no capítulo 21 de Hilchot Issurei Biá, halachá 9:
A esposa de uma pessoa lhe é permitida; portanto, tudo o que uma pessoa deseja fazer com sua esposa, pode fazer: pode relacionar-se com ela quando desejar e beijar qualquer membro que desejar, [e relacionar-se com ela da maneira usual ou não usual], desde que não emita sêmen em vão. Contudo, é uma medida de piedade que a pessoa não trate isso com leviandade e que se santifique no momento da relação conjugal, como explicamos em Hilchot Deot, e que não se desvie do caminho e do costume do mundo, pois isto existe somente para procriar e multiplicar-se.
Assim também entendeu o Beit Yosef, em Even HaEzer, cap. 25, que o Rambam discorda do Raavad nisso. Pois, sobre as palavras do Tur que cita o Raavad — de que a afirmação de Rabi Yochanan de que a halachá não segue Rabi Yochanan ben Dehavai, que proíbe, se refere apenas a inverter a mesa, mas todas as outras coisas são proibidas — escreveu: isto não parece estar de acordo com as palavras do Rambam, pois nosso Mestre escreveu no início deste capítulo que se pode beijar qualquer membro que desejar.
Na prática, foi decidido que a proibição de olhar para aquele lugar vigora pela lei estrita
Quanto à halachá, o Shulchan Aruch, Orach Chaim, cap. 240, סעיף 4, decidiu explicitamente conforme o Raavad, escrevendo:
É proibido olhar para aquele lugar, pois todo aquele que ali olha não tem pudor, transgride “E andarás discretamente” (Miqueias 6:8) e remove a vergonha de seu rosto. Pois todo aquele que se envergonha não peca, como está escrito: “Para que o Seu temor esteja sobre os vossos rostos” (Shemot 20:20) — isto é a vergonha — “para que não pequeis” (Shemot 20:20). Além disso, ele instiga o yetzer hará em si mesmo. E, com maior razão, aquele que beija ali, pois transgride tudo isto e, além disso, transgride “Não torneis abomináveis as vossas almas”.
Por sua vez, o Rama, em Even HaEzer, cap. 25, em sua glosa ao סעיף 2, trouxe as palavras do Rambam:
E pode fazer com sua esposa o que desejar: relacionar-se com ela quando desejar, beijar qualquer membro que desejar, relacionar-se com ela da maneira usual ou não usual, ou por meio dos membros, desde que não emita sêmen em vão.
Porém, o Beit Shemuel já escreveu ali, seif קטן 1, que a intenção do Rama não é que se possa beijar em qualquer lugar, pois aquele lugar é proibido, conforme se esclarece nas palavras da Guemará e do Raavad.
Como o Beit Shemuel, ao explicar as palavras do Rama, também se prova das palavras do Rama em Darkei Moshe sobre o Tur, cap. 25, seif קטן 1. Sobre as palavras do Tur em nome do Rambam, que escreveu “beija qualquer membro que desejar”, o Darkei Moshe escreveu: “Veja Orach Chaim, cap. 240, e adiante, no fim deste capítulo, onde o Tur decidiu que é proibido beijar qualquer membro.” Das palavras do Darkei Moshe se infere que ele entendeu não haver dúvida de que é proibido olhar e beijar naquele lugar; também se infere que, em sua opinião, até o Rambam não discorda do Raavad, diferentemente da compreensão acima mencionada do Beit Yosef.
Conclui-se que, tanto segundo o Shulchan Aruch quanto segundo o Rama, é proibido ao homem olhar para aquele lugar de sua esposa pela lei estrita. Apenas que, segundo o Shulchan Aruch, há uma divergência e a halachá segue a opinião do Raavad; enquanto, segundo o Rama, não há divergência: tanto segundo o Rambam quanto segundo o Raavad, o ato é proibido.
Assim também decidiram todos os Acharonim. Como exemplo, citarei as palavras do Levush, Orach Chaim, cap. 240:
Há ainda outras coisas que prejudicam e corrompem o ato, conforme disseram [Nedarim 20b]: é proibido olhar para aquele lugar, mesmo quando deseja ter relações, embora no momento do ato ele se cubra, como quando é de dia e se cobre com seu talit, ou quando é noite e apaga a vela. Mesmo assim, ele se conduz com insolência e libertinagem. E, com maior razão, se olha fora do momento da relação, pois estimula e instiga contra si mesmo o yetzer hará. Todo aquele que olha para aquele lugar não tem pudor, transgride “E andarás discretamente” e remove a vergonha de seu rosto.
Assim também escreveu o Aruch HaShulchan, Orach Chaim, cap. 240, סעיף 10:
É proibido olhar para aquele lugar, e todo aquele que ali olha não tem pudor, transgride “E andarás discretamente” e remove a vergonha de seu rosto. Pois todo aquele que se envergonha não peca, como está dito [Shemot 20:17]: “Para que o Seu temor esteja sobre os vossos rostos” — isto é a vergonha; e está escrito [ali]: “para que não pequeis”; pois “sobre os vossos rostos” implica pudor [Ran, Nedarim, ad loc.], e todo aquele que teme se envergonha [Rosh, ad loc.]. Além disso, estimula o yetzer hará em si mesmo. E, com maior razão, aquele que beija ali, pois transgride tudo isto e também transgride “Não torneis abomináveis as vossas almas”.
Não ocultarei que há quem tenha desejado questionar a severidade da proibição e citado palavras de alguns Rishonim que escreveram que a proibição não é pela lei estrita, mas apenas uma medida de piedade. Contudo, à luz do exposto, não há dúvida de que, na prática, isto é proibido, como decidiram o Shulchan Aruch, o Rama e os grandes Acharonim. Todo aquele que entende suas palavras como se não fosse uma proibição pela lei estrita, mas somente uma medida de piedade, erra e induz outros ao erro.
Ainda que alguns Rishonim tenham sido lenientes nesta questão e escrito que não se trata de proibição pela lei estrita, mas de medida de piedade, o Beit Yosef sequer os mencionou. De onde teríamos base para questionar a decisão de Maran, o Shulchan Aruch, do Rama e dos grandes poskim?
Entretanto, para que o leitor não pense que desconheço as opiniões dos Rishonim das quais parece que isto não é uma proibição pela lei estrita, mas uma medida de piedade, mencionarei as palavras do סמ״ק, mitzvá 285:
Não se deve falar durante a relação conjugal, nem olhar para aquele lugar, nem beijar naquele lugar, nem relacionar-se de maneira não usual. E tudo isto é uma medida de piedade, para que os filhos não venham a ter defeito, mas não corresponde à letra da lei.
Estas palavras aparentemente indicam que não há uma proibição pela lei estrita, mas apenas uma medida de piedade. Contudo, é possível que o que escreveu — que tudo isto é medida de piedade e não corresponde à letra da lei — se refira às outras coisas ali mencionadas, como falar durante a relação conjugal e outros assuntos que mencionou. Portanto, não há daqui uma prova conclusiva de que também a proibição de olhar e beijar naquele lugar seja apenas uma medida de piedade e não uma proibição pela lei estrita.
Também das palavras do Kol Bo, cap. 75, alguns quiseram provar que não há proibição nisso, mas apenas uma medida de piedade, pois escreveu:
Uma pessoa pode beijar sua esposa em qualquer membro que desejar e pode relacionar-se com ela da maneira usual ou por meio dos membros, desde que não emita sêmen em vão. Contudo, é uma medida de piedade que a pessoa não trate isto com leviandade, não se acostume a fazê-lo e se santifique durante a relação conjugal.
Da mesma forma, alguns quiseram provar das palavras do Eshkol, Hilchot Tzeniut, que escreveu:
Disse Rabi Yochanan: estas são as palavras de Rabi Yochanan ben Dehavai, mas os Sábios dizem: a halachá não segue Rabi Yochanan ben Dehavai; antes, tudo o que uma pessoa deseja fazer com sua esposa, pode fazer. Uma parábola: carne vinda do açougueiro — se quiser, come-a com sal; se quiser, assada; se quiser, cozida; se quiser, fervida. Assim como o animal, enquanto vivo, permanece sob status de proibição e, quando vem do açougueiro após ser abatido, torna-se permitido em todos estes sabores, assim também a pessoa: uma vez que desposa a mulher, ela lhe é permitida em todos os aspectos. E os quatro tipos de alimento aqui mencionados correspondem aos coxos, mudos, surdos e cegos mencionados por Rabi Yochanan ben Dehavai.
Contudo, em minha humilde opinião, não há em suas palavras mais prova do que nas palavras do Rambam, que escreveu de modo ainda mais explícito que não há proibição no assunto, mas apenas uma medida de piedade. E o Beit Shemuel, o Gra e o Darkei Moshe já se pronunciaram e explicaram que, não obstante, olhar para aquele lugar e beijar ali é uma proibição pela lei estrita. Assim também se deve explicar as palavras do Kol Bo e do Eshkol.
Além disso, até o Beit Yosef, que não aprendeu assim das palavras do Rambam, entendendo haver divergência entre o Rambam e o Raavad neste tema, já decidiu na halachá não conforme o Rambam, mas conforme o Raavad, que se trata de uma proibição pela lei estrita. Como, então, poderíamos ser lenientes contra a decisão do Shulchan Aruch?
Portanto, na prática, é claro e simples que é uma proibição pela lei estrita olhar para aquele lugar em uma mulher ou beijar ali. Quem o faz transgride “E andarás discretamente com Hashem, teu D’us”, bem como “Não torneis abomináveis”, conforme escreveu o Shulchan Aruch, Orach Chaim, cap. 240.
Para a opinião dos lenientes, veja-se She’elot Uteshuvot Birkat Yehudá, vol. 4, Even HaEzer, cap. 11, e She’elot Uteshuvot Asher Chanan, vol. 6, cap. 68.
O que é considerado “aquele lugar” na mulher para a proibição de olhar
Contudo, devemos discutir o que é considerado a proibição de olhar para aquele lugar. Trata-se especificamente de olhar para o local íntimo propriamente dito, entre as pernas, ou a proibição de olhar para o local da ervá da esposa inclui também quando suas pernas estão fechadas?
Pareceria possível provar, pelas palavras da Guemará em Berachot 24a, que o local da ervá da mulher não está externamente visível quando as pernas estão fechadas, mas se encontra voltado para baixo; e que as nádegas não são consideradas ervá.
Esta é a linguagem da Guemará em Berachot 24a:
O Mestre disse: este vira o rosto e recita o Shemá. Mas há nádegas! Isto apoia Rav Huna, que disse: as nádegas não têm o status de ervá. Digamos que isto apoia Rav Huna: uma mulher senta-se nua e separa sua chalá, pois pode cobrir seu rosto com o chão, mas não um homem. Rav Nachman bar Yitzchak explicou: quando seu rosto estava coberto pelo chão.
É verdade que, para recitar uma bênção, é necessário que ela esteja sentada, a fim de cobrir sua ervá. Contudo, isto se deve apenas à necessidade de cobrir a ervá. Quando não há necessidade de cobrir a ervá, mas apenas de não olhar para o local da ervá, pode-se aprender da Mishná em Chalá e da Guemará em Berachot que o local da ervá é apenas sua face inferior.
Embora, pela frente, também seja perceptível o início dos lábios externos do local da ervá, isto não é considerado o local da ervá. Os lábios externos são considerados parte das coxas da mulher, como escreveu o Nodá BiYehudá, Even HaEzer, segunda edição, cap. 23:
Parece simples que é necessário penetrar na fonte, como escreveu o Rambam, pois ha’ará é uma expressão derivada de “descobriu a sua fonte”; e o princípio de ha’ará é aprendido por Ula, em Yevamot 54a, do versículo “descobriu a sua fonte”. É sabido que, ao chegar entre as pernas da mulher, não se atinge imediatamente a abertura da fonte. Antes da abertura da fonte, há dois lábios, entre os quais há uma dobra e uma fenda profunda e longa, pela frente e por trás. Estes lábios são a extremidade das coxas, pois é ali que as duas coxas se unem. A profundidade desta fenda é o vestíbulo externo, sobre o qual disseram no tratado Chulin 68a que não se pode aprender do ser humano para o animal, pois o animal não possui vestíbulo. Rashi explica que o animal não possui um vestíbulo diante de seu útero, pois este é exposto; mas o útero da mulher não é exposto, pois as coxas lhe servem como uma espécie de vestíbulo. No meio da extensão desta fenda encontra-se a abertura da fonte. Enquanto o membro não chega àquele orifício no meio da fenda, ainda que pressione e entre por toda a profundidade dessa fenda, se não chegou ao orifício, não tocou nem atingiu a abertura da fonte.
E saiba que assim é, pois esta fenda segue tanto para a frente quanto para trás, em áreas que não correspondem de modo algum à fonte. Assim como, na direção da frente ou de trás, aquilo que não está diante do útero não pode ser considerado relação conjugal — e isto também é atestado pelos sentidos —, toda a profundidade da fenda em seu centro, onde está precisamente diante da abertura do útero, isto é, toda a espessura da carne das coxas que constitui a profundidade da fenda, não se inclui nem em relação conjugal nem em ha’ará, até que o membro chegue à abertura no meio, que é o orifício por onde sai a urina, que é fechado na virgem e aberto na mulher que já teve relações; ali começa a relação conjugal e a ha’ará.
As palavras do Nodá BiYehudá referem-se ao local considerado biá na mulher, e não à proibição de olhar para aquele lugar da mulher. Todavia, haveria espaço para aprender de suas palavras também quanto à proibição de olhar: os lábios não são considerados o local íntimo da mulher. Portanto, quando suas pernas estão fechadas, não seria considerado olhar para o local da ervá, embora os lábios sejam visíveis mesmo com as pernas fechadas, pois os lábios externos não são considerados o local da ervá, mas as coxas da mulher, conforme explicado.
Porém, encontrei que a Mishná Berurá, cap. 75, seif קטן 8, escreveu explicitamente de modo contrário. Ele escreveu que também uma mulher está proibida de recitar o Shemá diante da ervá de outra mulher, mesmo quando não há pensamentos impróprios envolvidos, em razão da visão da ervá, apesar de ela estar de pé diante dela, tal como a ervá de um homem. E não distinguiu entre a ervá de homem e a de mulher.
Esta é sua linguagem: Saiba ainda que, segundo todas as opiniões, não é permitido recitar diante dela quando está nua, exceto se estiver sentada, para que sua face inferior não seja visível. Porém, se estiver de pé, sua regra é como a de diante da ervá de um homem, e é proibido até mesmo em outro domínio.
É possível distinguir entre ervá para a lei de oração e a proibição de olhar para aquele lugar. Porém, essa distinção não é necessária; portanto, não se pode ser leniente e distinguir entre homem e mulher. Consequentemente, parece que a proibição de olhar para a ervá da mulher se aplica também quando suas pernas estão fechadas.
Esta resposta foi traduzida automaticamente do hebraico e ainda não foi revisada por uma pessoa. Por isso, ela pode conter imprecisões e não deve ser considerada uma referência definitiva.
