Sources et explications :
a). Voir le Maharal de Prague dans son livre Tiféret Israël (chapitre 66), qui a démontré explicitement qu’il ne faut pas passer de la prononciation ashkénaze à la prononciation séfarade, et de même dans le sens inverse. Dans le Siddour du Yaavets, il est écrit que cela pose également le problème de jeter le discrédit sur les générations précédentes. De même, dans le responsum Min’hat Yits’hak, vol. III (chapitre 9) et vol. IV (chapitre 47), il s’est élevé avec vigueur contre ceux qui modifient leur prononciation et abandonnent la voie de leurs pères. Telle est aussi l’opinion du ‘Hazon Ich zatsal, rapportée dans le responsum Az Nedaberou, vol. III (p. 101). Tel est également l’avis de Rav Moché Feinstein zatsal dans le responsum Igrot Moché (Ora’h ‘Haïm, vol. III, chapitre 5), selon lequel ceux qui changent leur prononciation se trompent. C’est aussi la conclusion de Rav Tsvi Pessa’h Frank dans le responsum Har Tsvi (Ora’h ‘Haïm, chapitre 4), et ainsi est-il écrit dans le responsum Yaskil Avdi, vol. VIII (chapitre 27). J’ai également entendu au nom de Rav Yossef Chalom Elyachiv zatsoukal que les jeunes Séfarades étudiant dans des yéchivot auprès d’Ashkénazes ne doivent pas modifier ni transformer leur prononciation. C’est également la conclusion du responsum Yabia Omer, vol. VI (chapitre 11, lettres 4 et 5), qui ajoute que cela est d’autant plus vrai puisque de nombreux décisionnaires ont écrit que la prononciation séfarade est l’essentielle. Il est connu que le gaon Rav Nathan Adler zatsal, maître du ‘Hatam Sofer, apprit la prononciation séfarade et, dès lors, ne permit à aucun Ashkénaze de descendre devant l’arche dans sa synagogue ; lui-même officiait avec une prononciation séfarade. Le gaon auteur du Haflaa agissait de même, comme l’écrit le responsum ‘Hatam Sofer (Ora’h ‘Haïm, chapitre 15). Par conséquent, les Séfarades ne doivent pas abandonner la prononciation transmise chez eux depuis les temps anciens.
b). Toutefois, a posteriori, il est certain que s’il a prié avec la prononciation des Ashkénazes, il est quitte de son obligation, même pour la récitation du Chéma Israël, car cela n’est pas invalidant. En effet, cela n’est pas plus grave que celui qui a récité le Chéma sans prononcer précisément ses lettres, qui est quitte de son obligation, comme l’écrit le Choul’han Aroukh (chapitre 62, paragraphe 1).
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été révisée par une personne. Elle peut donc contenir des inexactitudes et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
