Sources :
Il est bien connu que Maran le Choul’han ‘Aroukh a statué dans Ora’h ‘Haïm, chap. 582 : « Durant les dix jours de Téchouva, on dit HaMelekh HaKadoch, etc. ; et s’il s’est trompé ou s’il a un doute, etc., il recommence depuis le début. » Fin de citation. Dans le Eshel Avraham de Boutchatch, ad loc., chap. 582 (s.v. « cham » et s.v. « hameharher »), il a écrit une distinction novatrice à ce sujet : si, lorsqu’il disait « Mi khamokha Av HaRa’haman zokher yetsourav bera’hamim le’hayim », il a pensé qu’il dirait ensuite « HaMelekh HaKadoch », puis que, arrivé à la bénédiction des années, il doute s’il a dit HaMelekh HaKadoch ou HaEl HaKadoch, nous disons qu’il a certainement dit HaMelekh HaKadoch, puisqu’il avait décidé, peu avant et à proximité de la bénédiction Ata Kadoch, de dire HaMelekh HaKadoch. Voir là-bas. Toutefois, Maran Malka, de mémoire bénie, dans le responsum Yabia’ Omer, tome VII, Ora’h ‘Haïm, chap. 51, par. 3, est d’un autre avis et s’oppose à lui. La preuve en est (avec un peu plus d’explication) que, lorsqu’une personne ordinaire dit « Mi khamokha Av HaRa’haman », elle pense qu’elle dira bientôt « HaMelekh HaKadoch ». Dès lors, si le Choul’han ‘Aroukh précité écrit que celui qui doute s’il a dit HaMelekh HaKadoch doit recommencer depuis le début, il faudrait établir qu’il ne traite que du cas où l’on a également oublié « Mi khamokha », ou que l’on a dit « Mi khamokha » sans penser du tout à la suite. Il est très difficile d’affirmer que le Choul’han ‘Aroukh ne traite que de ces cas, puisque ses propos sont formulés sans restriction et de manière générale.
On pourrait néanmoins dire que tout cela ne concerne que le cas où il a pensé à dire « HaMelekh HaKadoch » alors qu’il se trouvait encore dans la bénédiction Me’hayé HaMetim, comme cela arrive effectivement lors de la récitation de Mi khamokha. Mais s’il est déjà arrivé à la bénédiction VeAta Kadoch, et qu’il y a pensé à dire HaMelekh HaKadoch, il est possible que le Choul’han ‘Aroukh ne traite pas de ce cas et reconnaisse parfaitement que, s’il doute ensuite avoir dit HaMelekh HaKadoch, il n’est pas tenu de recommencer, puisqu’il se trouvait dans cette bénédiction même. Or, nous trouvons que Maran le ‘Hida, dans Birkei Yossef, Ora’h ‘Haïm, chap. 422, par. 3, rapporte au nom de Mahari Molkho, de mémoire bénie, dans une responsa manuscrite, chap. 75, au sujet de Ya’alé VeYavo à Roch ‘Hodech, que celui qui s’est souvenu durant la bénédiction Retsé que c’était Roch ‘Hodech et qui, après avoir achevé sa prière, doute s’il a dit Ya’alé VeYavo, doit recommencer. Car, bien qu’il se soit souvenu dans la bénédiction Retsé que c’était Roch ‘Hodech, nous disons qu’il a aussitôt oublié de nouveau et a suivi sa formulation habituelle, sans dire Ya’alé VeYavo. Fin de citation. Maran le ‘Hida a ainsi tranché dans son ouvrage Kecher Goudal, chap. 21, par. 8. Bien que le Taz et de nombreux autres grands maîtres s’y opposent, Maran Maharéï Yossef, de mémoire bénie, dans le responsum Yabia’ Omer précité, par. 2, a tranché conformément à l’avis du Birkei Yossef. De même, concernant HaMelekh HaKadoch, bien qu’il se trouvât déjà dans la bénédiction Ata Kadoch et eût décidé de dire HaMelekh HaKadoch, nous disons qu’il a aussitôt oublié et a suivi sa formulation habituelle. Et bien qu’on puisse distinguer entre Ya’alé VeYavo, qui est un élément important — et il aurait donc dû se souvenir s’il l’avait dit —, et HaMelekh HaKadoch, les décisionnaires n’ont pas établi cette distinction à cet égard, car elle concernerait plusieurs autres lois, ce qui dépasserait ici notre propos.
Il reste toutefois à distinguer entre la bénédiction VeAta Kadoch en général et la prononciation de « Baroukh Ata Hachem ». Car si, au moment où il disait « Baroukh Ata Hachem », il a pensé qu’il devait dire « HaMelekh HaKadoch », puis ne se souvient plus de ce qui s’est passé, on peut dire que, puisque cette pensée a précédé son exécution dans le délai de tokh kedei dibbour, il n’est pas vraisemblable qu’il ait détourné son attention. Bien qu’il n’y ait pas de preuve formelle, on en trouve une évocation dans Sanhédrin 40b au sujet de l’avertissement : si l’on avertit avant le délai de tokh kedei dibbour, il est possible qu’il ait détourné son attention, tandis qu’un avertissement donné dans ce délai ne soulève pas la crainte d’un détournement de l’attention. Mais d’un autre côté, nous constatons qu’un doute est né et qu’il ne sait plus s’il a dit HaMelekh HaKadoch ou HaEl HaKadoch ; il s’est réveillé comme un homme endormi, comme un héros exalté par le vin. Cela montre qu’il a eu une bonne vision, qui affaiblit la présomption fondée sur sa pensée initiale ; dès lors, on peut bien dire qu’il a suivi sa formulation habituelle.
Il est possible d’associer l’avis du Rambam, qui a statué au sujet des bénédictions sur les jouissances que, si quelqu’un a dit « Baroukh Ata Hachem » avec l’intention de dire « Chéhakol Nihya Bidvaro », mais a dit « Boré Peri HaGuefen », il s’est acquitté, car l’élément déterminant est ce qu’il a pensé au moment de prononcer le Nom divin, et non principalement ce qu’il a effectivement prononcé. Toutefois, on peut distinguer : là-bas, la pensée portait sur une bénédiction et la parole sur une autre bénédiction entièrement différente ; dans un tel cas, nous suivons la pensée. Tandis que pour HaMelekh HaKadoch, il s’agit de la même bénédiction, mais avec deux formulations possibles, et les Sages ont exigé que celui qui ne prononce pas la formulation correcte durant les dix jours de Téchouva recommence. Dès lors, il est possible que sa pensée ne soit pas efficace à cette fin.
En conclusion, bien qu’il existe des raisonnements permettant de distinguer entre le cas présent, où celui qui pose la question a pensé à dire « HaMelekh HaKadoch » au cours même de la prononciation de « Baroukh Ata Hachem », et le cas où cette pensée lui est venue au début de Ata Kadoch, ces raisonnements ne sont pas décisifs. En définitive, l’esprit des propos du responsum Yabia’ Omer indique qu’il n’y a pas de distinction en la matière : tant qu’il ne se souvient pas, nous disons qu’il a suivi sa formulation habituelle. En tout état de cause, cela ne sort pas du cadre d’un doute concernant les bénédictions : s’il est au milieu de la ‘Amida, il ne peut poursuivre et réciter d’autres bénédictions alors qu’il est dans le doute, et il est tenu de recommencer depuis le début.
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été révisée par une personne. Elle peut donc contenir des inexactitudes et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
