Sources et explications :
a). Les propos bien connus de Maran le Choul’han Aroukh (siman 204, סעיף 12) établissent que si l’on mélange l’une des cinq céréales afin de donner du goût à un mélange, elle est considérée comme l’élément principal et sa bénédiction est Boré Miné Mézonot. Même si elle est minoritaire dans l’aliment et que l’on y a ajouté beaucoup plus de miel ou d’autres ingrédients, on récite Boré Miné Mézonot, comme l’écrit le Choul’han Aroukh (siman 208, סעיף 2).
Il faut donc examiner comment concilier cela avec les paroles du Maguen Avraham (siman 168, סעיף קטן 30), qui écrit que si l’on émiette un peu de pain dans de la bière chaude afin de lui donner du goût, on ne récite que Chéhakol sur la bière : le pain est secondaire, car l’intention essentielle est de boire la bière et le pain n’a ni consistance ni importance propre. Il ressort donc que les cinq céréales peuvent être ajoutées pour donner du goût tout en restant secondaires, sans que l’on récite de bénédiction sur elles ; cela requiert explication. Il semble, à mon humble avis, qu’il faille poser une distinction claire : lorsque les cinq céréales sont ajoutées comme « condiment » et ne sont pas destinées à être consommées séparément, mais deviennent partie intégrante de l’aliment ou de la boisson, alors, même si leur goût est nettement perceptible, elles sont évidemment secondaires par rapport à l’aliment principal. Car dirait-on que si une personne faisait un condiment à partir des cinq céréales, tous les aliments deviendraient secondaires par rapport à elles ? Il est évident que personne ne conteste cela. En revanche, lorsqu’un des cinq produits est identifiable et distinct, tel que des « שקדי מרק » dans une soupe ou cas similaire, puisqu’il vient donner du goût, il n’est pas secondaire par rapport à l’aliment principal et il constitue l’élément principal.
b). J’ai appris cette distinction des propres propos du Maguen Avraham (siman 212, סעיף קטן 1), qui écrit : lorsqu’il y a l’une des cinq céréales, on les suit, à condition qu’elles aient une consistance ; mais si elles ont été mélangées à de l’eau jusqu’à devenir molles, on récite Chéhakol. Le Michna Beroura (ibid., סעיף קטן 1) écrit de même et explique que, dès lors que l’on a ajouté à une boisson l’une des cinq céréales jusqu’à ce qu’elle soit « propre à être bue », on récite Chéhakol. Cela signifie que tant qu’elle ne subsiste pas par elle-même et qu’elle est consommée avec l’aliment en une seule prise, ou bue en une seule gorgée, elle est comme un condiment, annulée parce qu’elle n’est pas consommée séparément. J’ai également vu que le Rav ‘Hayé Adam (klal 54, סעיף 13) explique ainsi les paroles du Maguen Avraham ; voici ses termes : de petites miettes de pain que l’on met dans de la bière chaude, lorsque l’intention est seulement de donner un peu de goût à la bière, ne nécessitent aucune bénédiction sur les miettes, car elles sont annulées par rapport à la bière. Mais si les miettes sont visibles et ont une consistance, elles ne sont pas annulées, et il faut également réciter une bénédiction sur elles (siman 168, Maguen Avraham, סעיף קטן 30) : voir là-bas. Fin de citation. Il comprend donc que même si les miettes sont ajoutées pour donner du goût, si elles n’ont pas de consistance propre, elles sont secondaires et ne relèvent pas de la règle : « tout aliment contenant l’une des cinq céréales ».
On peut également apporter une preuve des propos de la Knesset HaGuedola (Hagahot Beit Yossef, Ora’h ‘Haïm, siman 204, סעיף קטן 3), qui écrit : concernant les amandes enrobées de sucre et de farine grillée, appelées « confitish », bien que le fruit soit entièrement recouvert et ne soit pas visible, on récite Boré Péri Ha’ets, car ce cas n’est pas inférieur à celui d’un fruit entièrement écrasé, sur lequel on récite la bénédiction du fruit et non celle du sucre. Et j’ai vu que telle est la pratique. Fin de citation. Il en ressort que, bien qu’il y ait de la farine sur les amandes, elle n’est pas l’élément principal et l’on ne récite pas de bénédiction sur elle, parce qu’elle est comme un condiment pour le fruit. Le Rav Péta’h Hadvir (siman 208, lettre 3, ד״ה הדרן) s’appuie sur ce raisonnement et écrit qu’il en va de même pour des poissons enrobés de farine : la farine n’est pas considérée comme l’élément principal, puisque le poisson demeure entier tel qu’il a été créé et que la farine ne vient que servir la chair.
Par conséquent, dans notre cas également, s’il s’agit de miettes très fines, bien mixées, qu’il n’est pas nécessaire de mâcher mais qui sont consommées avec la glace ou bues dans le shake, sans devoir les écraser dans la bouche, elles font partie de la boisson et l’on ne récite que Chéhakol, même s’il y a énormément de miettes. En revanche, s’il y a des morceaux de biscuits de grande taille qu’il faut mâcher, on récite Mézonot sur la glace, et de même sur un shake aux fruits.
c). J’ai vu, au nom de Maran Rav Yossef Chalom Elyachiv זצ »ל, rapporté dans le Michna Beroura « Dirchou » (siman 208, note 7), au sujet d’un poisson enrobé de farine, que sa bénédiction est Chéhakol, et que telle est également l’opinion du ‘Hazon Ich. La raison en est que l’on considère comment le nom de cet aliment est établi et apprécié aux yeux des gens : puisque l’importance de l’aliment est vue dans le poisson et non dans la farine, telle est la bénédiction à réciter. Il en va de même dans notre cas. De même, le Chout Techouvot Véhanhagot, tome I (siman 181), ainsi que le Chout Chévèt Halévi, tome IV (siman 161), écrivent au sujet d’un aliment enrobé de farine que sa bénédiction est Chéhakol, car elle se détermine selon l’élément principal de l’aliment. Ici aussi, la glace est l’élément principal, et les quelques miettes placées dessus ne rendent pas la glace secondaire par rapport à elles.
d). Dans le livre Halikhot Berakhot – Malka (p. 129), il est écrit que sur un shake aux biscuits et sur une glace aux biscuits, il faut réciter Boré Miné Mézonot, puisque les biscuits y sont ajoutés pour leur goût et que celui-ci est perceptible. Bien qu’on les boive à l’aide d’une paille, puisque l’on doit écraser en bouche ces morceaux de biscuits, cela est défini comme une consommation et sa bénédiction est Mézonot. Son fondement est ce qu’écrit le Michna Beroura (siman 208, סעיף קטן 22) au sujet d’une bouillie : lorsque le Choul’han Aroukh dit que, si elle est épaisse et propre à être consommée et mâchée, ce n’est pas nécessairement à comprendre littéralement ; même si elle n’est pas aussi épaisse, dès lors qu’elle n’est pas assez liquide pour être bue, on récite Boré Miné Mézonot. Voir également le Gaon Rav Zalman (siman 158, סעיף 8).
Toutefois, selon ce qui a été expliqué, ce cas ne ressemble nullement à celui précité. Là-bas, il s’agit de définir un aliment quant à la bénédiction de Mézonot ; à ce sujet, le Michna Beroura écrit qu’il n’est pas nécessaire de le mâcher véritablement, car même l’écraser dans la bouche est considéré comme une mastication. En revanche, dans notre cas, la question concerne l’essentiel et le secondaire. À cet égard, dès lors que l’aliment ne subsiste pas séparément mais devient partie intégrante de l’aliment auquel il a été ajouté, il importe peu qu’il faille un peu l’écraser dans la bouche : il est secondaire par rapport à l’aliment. Or, puisque la glace elle-même doit également être quelque peu écrasée dans la bouche et n’est pas bue, ces biscuits seront eux aussi considérés comme faisant partie intégrante de celle-ci.
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été révisée par une personne. Elle peut donc contenir des inexactitudes et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
