Sources et motifs :
Michna, Bava Metsia 101a : « Celui qui loue une maison à son prochain : le bailleur est tenu de fournir la porte, la serrure et toute chose relevant du travail d’un artisan. »
Tel est également le jugement du Choul’han Aroukh, ‘Hochen Michpat, chapitre 314, paragraphes 1-2, en ces termes :
Celui qui loue une maison à son prochain est tenu de lui installer des portes, d’ouvrir les fenêtres qui se sont détériorées, de consolider le plafond, d’étayer une poutre qui s’est brisée, et de faire un loquet et une serrure ; de même pour toute chose analogue relevant du travail d’un artisan et qui est essentielle à l’habitation des maisons et des cours. Le locataire est tenu de faire une balustrade, de poser une mezouza et de réparer à ses frais l’emplacement de la mezouza.
Dans la note du Rama, il ajoute encore :
Il en est de même pour toute chose qui ne relève pas du travail d’un artisan ; et dans toutes ces questions, on suit l’usage du pays.
Il ressort des propos du Choul’han Aroukh que le principe directeur concernant toutes les réparations incombant au bailleur est toute chose touchant à la structure même du logement, afin qu’il soit habitable, et qui relève du travail d’un artisan. Le Rama ajoute et précise qu’en tout cela, on suit l’usage du pays.
À la lumière de ce qui précède, concernant la question du paiement de l’assurance des ascenseurs, puisque l’usage, conformément aux dispositions légales en la matière, est que cette assurance incombe au locataire, car elle est considérée comme une charge d’entretien courant et non comme une dépense visant à améliorer le logement lui-même, telle est également la halakha.
Le livre Pit’hei ‘Hochen, tome 4, chapitre 6, paragraphe 1, note 5, écrit également, au sujet des diverses charges et de la question de savoir si elles incombent au locataire ou au bailleur :
Concernant les diverses charges qui existent de nos jours dans un logement, si aucune condition n’a été stipulée, il convient de suivre l’usage du pays. Là où il n’existe pas d’usage établi, les frais d’utilisation, tels que l’eau, l’éclairage et le chauffage, incombent au locataire ; de même, les charges du vaad habayit dans un immeuble en copropriété qui résultent de l’usage, comme le nettoyage et l’éclairage de la cage d’escalier, et autres dépenses analogues. En revanche, les paiements destinés à la rénovation de l’immeuble ou d’un chauffage central : il semble que, si la réparation concerne une chose que le bailleur a habituellement l’obligation de réparer au moment de la location, le bailleur en est redevable. On ne peut obliger le locataire à effectuer une réparation fondamentale, car il peut dire : « Je peux habiter même sans cela » ; particulièrement lorsqu’il s’agit d’un investissement à long terme, qu’il n’habite dans le logement que peu de temps et que l’essentiel du bénéfice reviendra au bailleur. Dès lors, l’obligation revient au bailleur en fonction de sa part dans l’immeuble en copropriété. Néanmoins, il semble qu’il y ait lieu de faire payer au locataire ce dont il profite.
De même, les dispositions légales en la matière indiquent que les frais d’assurance des ascenseurs incombent au locataire et non au bailleur, car ils sont considérés comme faisant partie des charges du vaad habayit pour l’entretien courant, versées à la représentation de l’immeuble en copropriété ou à la personne responsable de sa gestion et de son entretien courant, telle qu’une société de gestion.
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été révisée par une personne. Elle peut donc contenir des inexactitudes et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
