Sources :
Il est enseigné dans le traité Avoda Zara que le yihoud d’une fille d’Israël relève de la Torah. Rabbi Yo’hanan, au nom de Rabbi Chim’on ben Yehotsadak, demande : d’où sait-on par allusion dans la Torah qu’il existe un interdit de yihoud ? Il est dit : « Lorsque ton frère, fils de ta mère, t’incitera ». Est-ce donc le fils de la mère qui incite, tandis que le fils du père n’incite pas ? Mais cela enseigne qu’un fils peut s’isoler avec sa mère, tandis qu’aucun autre homme ne peut s’isoler avec les autres arayot de la Torah. La Guemara conclut que le yihoud avec une femme mariée est d’ordre toraïque ; David et son tribunal décrétèrent ensuite l’interdit même avec une femme célibataire, à la suite de l’épisode d’Amnon et Tamar ; puis les disciples de Beit Chamaï et de Beit Hillel décrétèrent l’interdit même avec une non-Juive. Il ressort donc que le yihoud avec une femme mariée est d’ordre toraïque, comme l’écrivent Rabbénou ‘Hananel et de nombreux Richonim, ainsi que Rachi dans Chabbat. Le ‘Hida l’explique également selon l’opinion du Rambam, qui qualifie l’interdit de yihoud des arayot de tradition reçue. Bien que la Guemara emploie le terme « allusion », le Sdé ‘Hemed écrit que cette expression est aussi employée pour une dracha complète.
Les Séfer Mitsvot Gadol et le Séfer Ha’hinoukh enseignent que l’interdit de yihoud se déduit du verset : « Vous ne vous approcherez pas pour découvrir une nudité », ce qui concorde avec les paroles du Rambam et du Choul’han Aroukh : « Il est interdit de s’isoler avec une personne faisant partie des arayot, car cela peut conduire à découvrir une nudité. »
À la fin du traité Kiddouchin, la Michna enseigne qu’un homme ne doit pas s’isoler avec deux femmes, tandis qu’une femme peut s’isoler avec deux hommes. Rabbi Chim’on ajoute qu’un homme peut s’isoler avec deux femmes lorsque son épouse est avec lui. Rachi explique que deux femmes peuvent aisément être séduites et que l’une ne craindra pas l’autre, car celle-ci pourrait agir de même ; tandis que deux hommes éprouvent de la honte l’un devant l’autre. La Guemara précise toutefois, au nom de Rav, que l’autorisation pour une femme de s’isoler avec plusieurs hommes ne concerne que des hommes vertueux ; avec des hommes débauchés, c’est interdit même s’ils sont dix. Rav ajouta que l’on ne peut se considérer soi-même comme suffisamment vertueux à cet égard, sauf des hommes tels que Rabbi ‘Hanina bar Papi et ses compagnons [Rabbi Tsadok et Rav Kahana]2.
Le Beit Yossef explique que c’est pourquoi le Rambam écrit qu’une femme ne doit pas s’isoler même avec plusieurs hommes, à moins que l’épouse de l’un d’eux ne soit présente. Le Maguid Michné l’écrit également. Le Choul’han Aroukh tranche ainsi ; selon lui, il faut trois hommes vertueux pour permettre la situation, et deux ne suffisent pas, comme l’écrit le Bayit ‘Hadach. [Le Ba’h et le Taz estiment toutefois que deux femmes avec deux hommes suffisent.] Le Rama rapporte l’avis du Tour et du Roch : une femme peut s’isoler avec deux hommes vertueux en ville. Il rapporte aussi, au nom de Rachi, qu’un homme peut s’isoler avec plusieurs femmes lorsqu’il n’a pas d’occupation professionnelle avec elles.
Même selon le Rama, demeure la question des passagers débauchés. La Guemara relate qu’une femme mariée fut emportée sur un lit par dix hommes comme si elle était morte afin de l’enterrer, et ils fautèrent avec elle. Rav Yossef en déduit que dix voleurs peuvent s’associer pour dérober une lourde poutre et ne rougissent pas de fauter les uns devant les autres. Ainsi, la présence de nombreuses femmes et de nombreux hommes n’aide pas nécessairement si les personnes sont débauchées. Le ‘Hélkat Me’hokek, le Beit Chemouel et le Pithei Techouva écrivent que cette logique s’applique également à plusieurs femmes avec plusieurs hommes débauchés.
Le fait que la loi civile interdise un acte ne supprime pas nécessairement l’interdit de yihoud. Même là où existent amende ou emprisonnement, une personne peut céder à son mauvais penchant. Le ‘Havot Yaïr, cité par le Beer Hétev et le Pithei Techouva, justifiait certaines pratiques à une époque où la loi punissait de mort l’homme qui avait une relation avec une femme juive ; mais lorsque cette réalité n’existe plus, cette permission n’a plus lieu. L’argument selon lequel un chauffeur de taxi craindrait de perdre son permis est donc difficile à retenir à lui seul, car une petite amende ou une éventuelle perte de permis peut ne pas dissuader face à la tentation.
Il y a néanmoins plusieurs éléments permettant d’être indulgent dans un avion dont les passagers sont juifs. Il est vraisemblable qu’il s’y trouve un couple marié ; l’épouse surveille son mari, et la règle de « ichto méchamérato » peut protéger tous les occupants contre le yihoud, même lorsqu’il s’agit de personnes débauchées. À défaut, il peut se trouver deux belles-sœurs, une femme et sa belle-mère, une femme et la fille de son mari, ou une femme et la fille de sa belle-mère ; dans ces cas, elles ne se couvrent pas mutuellement. Il peut aussi se trouver une petite fille ayant conscience des relations conjugales et qui révélerait ce qu’elle a vu, ou encore une mère avec son fils, certains décisionnaires considérant que l’un veille sur l’autre.
On pourrait également soutenir que le pilote, occupé à la conduite et à la sécurité du vol, et surveillant parfois l’avion au moyen de caméras, empêche le yihoud. Cette idée est rapportée au nom de Rav David Séguev, de l’Institut rabbinique de formation des dayanim « Birkat Avraham », et le Min’hat Acher envisage également cette permission. Toutefois, dans les avions modernes, le pilotage automatique peut laisser du temps libre au pilote ; de plus, surveiller les passagers n’est pas nécessairement sa fonction. Quant aux autres membres de l’équipage et de la sécurité, on ne peut présumer qu’ils s’opposeraient à une faute.
Rav A. Aboulafia, de l’Institut « Birkat Avraham », a proposé qu’il faille attribuer à chaque personne présente la durée requise pour le yihoud. Puisqu’un avion contient de nombreux passagers, il n’y aurait pas assez de temps pour que tous consentent et soient séduits. Cette idée est rapportée dans Gan Naoul ainsi que dans les Igrot Moché de Rav Moché Feinstein. Bien que la durée minimale de yihoud soit très brève, environ une ou deux minutes, il faut également tenir compte du temps nécessaire pour se dévêtir, s’allonger et, lorsqu’il n’y a pas de familiarité, obtenir le consentement. Même une femme très facilement séduite requiert un temps sensiblement supérieur au temps de l’acte. Cette considération peut aussi apporter une possibilité d’indulgence lorsque tous les passagers sont non-juifs, où les autres permissions ne s’appliquent pas.
Le Mahari”l Diskin estime qu’il est interdit même pour un temps inférieur au délai minimal, de peur que les personnes prolongent leur isolement. Mais cela n’est pas entièrement comparable à un avion, car à l’atterrissage elles doivent quitter l’appareil. Le Min’hat Chelomo écrit pareillement que lorsqu’une personne pourrait rester assez longtemps pour le délai requis, l’interdit demeure même si elle n’a pas l’intention de rester. Cette permission fondée sur le temps concerne surtout de nombreuses femmes ; pour une femme avec de nombreux hommes non vertueux, il faut encore approfondir si un seul délai suffit ou si chacun doit disposer de son propre délai.
Le Gan Naoul autorise, pour les Séfaradim, de nombreux hommes avec de nombreuses femmes même lorsque les femmes sont débauchées, et de même de nombreuses femmes avec de nombreux non-Juifs ; bien que cela demande examen pour la halakha pratique, cette opinion peut être jointe aux autres considérations pour un voyage aérien. Plusieurs décisionnaires estiment aussi que, selon le Rambam, l’interdit de yihoud est rabbinique ; et beaucoup écrivent que, d’après la Torah, l’interdit concerne précisément un homme et une femme. Dès lors, dans un cas de doute rabbinique comportant plusieurs motifs d’indulgence, on peut appliquer le principe : safek derabbanan lekoula.
Dans le ‘Hout Chani, Rav Nissim Karelitz zatsal écrit qu’il faut examiner le yihoud dans un avion dont tous les occupants sont non-juifs, et il innove que la présence de nombreux passagers peut conférer à l’avion le statut de rechout harabim, où il n’y aurait pas de yihoud. Cette logique demande toutefois examen, puisque la Guemara interdit une femme avec même dix hommes débauchés. Néanmoins, un avion qui se déplace d’un lieu à l’autre avec des centaines de personnes peut ressembler à une rechout harabim. Le Pnei Yehoshoua explique que l’enseignement sur le yihoud se déduit de l’expression « en secret » dans le verset ; un véritable espace public où beaucoup de gens passent ne correspond pas à cette définition. Cela éclaire davantage l’avis du Rav Karelitz.
On peut encore joindre le fait qu’il existe aujourd’hui des caméras de sécurité dans les avions, enregistrant les mouvements et les événements. Certains décisionnaires permettent le yihoud en s’appuyant sur un système de caméras en circuit fermé, tandis que d’autres l’interdisent. Il est difficile de s’appuyer sur ce seul motif : les images ne sont pas nécessairement consultées, les caméras ne couvrent pas toujours tout l’espace, elles peuvent être contournées ou endommagées, et la crainte d’être découvert ultérieurement n’est pas identique à la crainte d’être vu immédiatement. Toutefois, cette considération peut être ajoutée aux autres motifs.
Par conséquent, en réunissant tous ces solides arguments, il semble qu’il y ait lieu d’être indulgent lors d’un vol comptant de nombreux passagers : plus simplement encore lorsqu’il y a des Juifs, et, en cas de nécessité, même parmi des non-Juifs.
1 Dans Berakhot, à propos du verset « Si Tu veux bien voir l’affliction de Ta servante », Rabbi Elazar explique que ‘Hanna dit au Saint, béni soit-Il : si Tu écoutes ma prière et me donnes un fils, c’est bien ; sinon, je m’isolerai devant Elkana, mon mari, et l’on me fera boire les eaux de la sota ; ainsi Ta Torah ne sera pas vaine, puisqu’il est dit : « elle sera innocente et concevra une descendance ». Il faut comprendre comment ‘Hanna pouvait envisager une telle chose, puisqu’il y aurait un interdit de yihoud. Il est possible qu’elle ait voulu s’isoler avec deux hommes qu’elle considérait comme vertueux, ou d’une manière ne constituant pas un véritable yihoud, telle qu’avec son frère ou son père. Le Rambam enseigne en effet qu’une sota peut être concernée même lorsqu’elle s’est isolée avec deux personnes ensemble, ou avec son père et son frère, après que son mari l’a avertie. Le ‘Hatam Sofer et le responsum du Admour Hazaken répondent également qu’Elkana pouvait être en ville, ce qui ôte l’interdit toraïque de yihoud. Le ‘Hatam Sofer ajoute qu’elle pouvait s’isoler avec une porte ouverte sur la voie publique, lorsque les gens sont éveillés.
2 Ces Sages se livrèrent à des efforts extraordinaires pour échapper à la faute. Rabbi ‘Hanina bar Papi fut sollicité par une matrone ; il rendit son corps couvert de plaies par une formule, mais elle le guérit par sorcellerie. Il s’enfuit alors dans des bains infestés de démons, où même deux personnes n’osaient entrer de jour. Les Sages lui demandèrent qui l’avait gardé ; il répondit que deux gardes impériaux l’avaient protégé. Ils lui dirent qu’il avait certainement échappé à une faute d’arayot, car celui qui y échappe reçoit un miracle. Rabbi Tsadok, sollicité lui aussi, entra dans un four plutôt que de fauter, déclarant que celui qui commet cette faute tombe dans le feu du Guéhinam. Rav Kahana, pauvre et vendeur de paniers aux femmes, fut également sollicité ; il monta sur un toit et se jeta, et Eliyahou Hanavi le reçut dans ses bras puis lui donna un récipient rempli de dinars d’or.
3 Cela permet de comprendre pourquoi il n’y avait pas de crainte de yihoud pour Yossef Hatsaddik avec l’épouse de Potiphar : en Égypte, la loi punissait de mort une telle conduite, du moins dans certains cas. Les Midrachim et les Richonim expliquent que lorsque l’épouse de Potiphar accusa faussement Yossef, celui-ci fut jugé pour être exécuté ; les prêtres d’Égypte l’innocentèrent, et, par égard pour Potiphar, on le mit seulement dans une fosse. C’est pourquoi Yossef leur accorda par la suite une remise et n’acheta pas leurs terres. Le Targoum Yonatan ben Ouziel enseigne également que Yossef donna gratuitement du blé aux prêtres parce qu’ils avaient plaidé en sa faveur lorsque Potiphar voulait le faire mourir.
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été révisée par une personne. Elle peut donc contenir des inexactitudes et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été relue par une personne. Elle peut donc contenir des imprécisions et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
