Sources et motifs :
La règle de l’attente de six heures entre la viande et le lait
Il est rapporté dans la Guemara, ‘Houlin 105a : Mar Oukva dit : « En cette matière, je suis comme du vinaigre, fils de vin, par rapport à mon père. Car si mon père mangeait de la viande aujourd’hui, il ne mangeait pas de fromage avant demain à la même heure ; tandis que moi, lors de ce même repas je n’en mange pas, mais lors d’un autre repas j’en mange. »
Les Richonim divergent quant à la mesure de cette pratique de Mar Oukva, qui ne mangeait pas de lait après la viande au cours d’un même repas, mais lors d’un repas ultérieur. Selon les Tossafot, le Roch et le Raavia, cela signifie qu’il ne mangeait pas la viande et le fromage au même repas, mais récitait le Birkat Hamazon et retirait la table devant lui ; après s’être rincé la bouche, il mangeait des laitages. Il n’est donc pas nécessaire d’attendre un délai entre un repas et l’autre.
Toutefois, selon le Rambam, le Rif, le Roch et le Rachba, Mar Oukva attendait le délai séparant un repas de l’autre, soit six heures, correspondant au temps qui s’écoule entre le repas du matin et celui du soir.
En pratique, le Choul’han Aroukh a tranché comme le Rif, le Rambam, le Roch et le Rachba, selon lesquels il faut attendre six heures. Le Rama rapporte l’avis des Tossafot et du Raavia, selon lequel il suffit de mettre fin au repas et de réciter le Birkat Hamazon ; il écrit cependant qu’il est souhaitable d’agir conformément au Rambam. Il ajoute que l’usage courant dans ces pays est de veiller à mettre fin au repas et d’attendre en outre une heure. C’est-à-dire qu’ils ont suivi l’avis des Tossafot et du Raavia, tout en ajoutant la rigueur d’attendre également une heure, conformément aux paroles du Zohar hakadoch rapportées par le Beth Yossef.
Il en ressort que, selon les Séfarades, il ne faut pas être indulgent en attendant moins de six heures entre la viande et le lait, comme l’a tranché Maran le Choul’han Aroukh, Yoré Déa, siman 89, סעיף 1. Maran le ‘Hida a également écrit que, dans nos régions, l’usage universel est que chacun attende six heures.
Également parmi les Ashkénazes, l’usage de la majorité des communautés ashkénazes, à l’exception de certaines communautés, est d’attendre six heures entre la viande et le lait. Comme l’a écrit le Maharchal, même selon l’usage ashkénaze, toute personne ayant un parfum de Torah devrait adopter la rigueur d’attendre six heures. Dans le livre Aroukh Hachoul’han, il est déjà écrit qu’à notre époque, même la majorité des Ashkénazes a l’usage d’être rigoureuse à cet égard, et qu’il serait interdit de le modifier.
Celui qui avait l’usage d’attendre trois heures entre la viande et le lait doit-il modifier son usage ?
Concernant celui qui avait l’usage d’attendre trois heures entre la viande et le lait, les décisionnaires divergent quant à savoir s’il doit modifier son usage et attendre six heures. L’avis du Gaon Rav Chlomo Zalman Auerbach est qu’il doit modifier son usage et attendre six heures, comme cela est indiqué dans le Séfer Hakachrout, chapitre 10, note 75 ; c’est également ce qu’écrit le Chout Michné Halakhot, 16, 9. Toutefois, certains ont écrit qu’il ne faut pas modifier l’usage, et c’est à propos d’un tel cas qu’il a été dit : « N’abandonne pas la Torah de ta mère. »
Cependant, l’avis bien connu de Maran Rav Ovadia Yossef zatsal est que la Terre d’Israël est le lieu de l’autorité de Maran le Choul’han Aroukh ; dès lors qu’ils sont montés en Terre d’Israël, ils doivent modifier leur usage et agir selon l’usage du Choul’han Aroukh, sans que cela constitue une transgression de « N’abandonne pas la Torah de ta mère ». Cela ressort des paroles de la Guemara dans Pessa’him 51a : celui qui quitte son lieu avec l’intention d’y revenir est tenu à toutes les coutumes de son lieu, même discrètement. Mais lorsqu’il transfère sa résidence et s’établit dans une autre ville, les rigueurs de son premier lieu cessent de le lier. De même, toute personne qui arrive dans une autre ville où l’on observe une rigueur, sans avoir l’intention de retourner dans son lieu d’origine, est soumise aux rigueurs de ce nouvel endroit. Par conséquent, lorsqu’ils montent en Terre d’Israël, ils doivent suivre l’usage de la Terre d’Israël, et cela n’implique aucune transgression de « N’abandonne pas la Torah de ta mère ».
D’autant plus que, selon toute vraisemblance, l’usage d’attendre trois heures entre la viande et le lait n’a pas de source dans la Halakha et contredit l’avis des trois piliers de la décision halakhique — le Rif, le Rambam et le Roch — qui ont statué qu’il faut attendre six heures entre la viande et le lait, correspondant au délai entre le repas du matin et celui du soir. Le Tour et le Choul’han Aroukh, Yoré Déa, siman 89, ont également tranché ainsi.
Même le Rama, qui mentionne l’avis indulgent consistant à attendre une heure, conclut en écrivant : « Certains sont scrupuleux d’attendre six heures après avoir mangé de la viande avant de manger du fromage, et c’est ainsi qu’il convient d’agir. » Le Chakh ajoute à cela, au nom du Maharchal, que toute personne ayant un parfum de Torah devrait agir ainsi. Plus encore, le Taz, là-bas, note 2, rapporte au nom du Cha’aré Doura qu’il convient de réprimander et de s’opposer à ce que les בני תורה se montrent indulgents en attendant moins de six heures.
Par conséquent, je ne vois aucune place à l’indulgence consistant à attendre trois heures plutôt que six heures, particulièrement dans le cas présent, où le père a déjà modifié son usage et commencé à attendre six heures. Il n’y a donc plus de raison de ne pas abandonner l’usage des ancêtres, puisque le père lui-même l’a abandonné.
Peut-on attendre légèrement moins de six heures entières entre la viande et le lait ?
Concernant la question de savoir s’il est possible d’attendre moins de six heures entre la viande et le lait, les décisionnaires divergent. Dans le Chout Maamar Mordekhaï, volume 2, Yoré Déa, siman 4, il est répondu qu’il ne faut pas être indulgent en la matière et qu’il ne faut pas attendre moins de six heures pleines. Cela correspond aux paroles du ‘Hida dans son livre Chiyouré Berakha : il faut attendre exactement six heures, et non des heures saisonnières ; on ne se montre pas plus rigoureux en été ni plus indulgent en hiver, et il ne faut pas modifier cela. Il ne faut donc pas être indulgent en attendant moins de six heures, tant pour les בני תורה que pour les laïcs.
Toutefois, Maran Rabbénou Ovadia Yossef zatsal adopte un autre avis. Il l’écrit dans le Chout Yabia Omer, tome 1, Yoré Déa, siman 4, ainsi que dans le recueil Or Torah, quatorzième année, fascicule 9, page 469.
Il est possible, en cas de nécessité, d’être indulgent en attendant cinq heures et demie, sans devoir veiller à attendre six heures complètes, particulièrement après avoir consommé de la volaille.
Voici ses termes dans le Chout Yabia Omer, tome 1, Yoré Déa, siman 4 :
Si je n’avais pas cette crainte, je dirais que lorsqu’il manque moins d’une demi-heure aux six heures, cela est permis même aux adultes. Car le Rambam écrit : « environ six heures ». Il en est de même dans le Séfer Or’hot ‘Haïm, tome 2, page 335, et dans le Kol Bo, siman 106. Aux époques anciennes, les horloges n’étaient pas courantes, et il est certain qu’ils se montraient indulgents en se fondant sur une estimation. Or, il est connu que tout délai inférieur à une demi-heure est considéré comme proche, comme l’a écrit le Rachbam, Pessa’him 107b, tandis qu’au-delà cela est considéré comme éloigné. C’est pourquoi, ici aussi, il y a lieu d’être indulgent durant la demi-heure précédant les six heures. Dans notre cas, on ne peut dire ce qui est écrit dans Ketoubot 104 : « Toutes les mesures fixées par les Sages sont ainsi », car la Guemara ne mentionne que le passage d’un repas à l’autre. En tout cas, pour la viande de volaille, il y a lieu d’être indulgent, notamment lorsqu’il existe un certain besoin, et l’on peut s’appuyer à cet égard sur les paroles précitées du Méïri.
Il est vrai que le Guinat Veradim, dans Gan Hamélekh (lettre 154), a écrit qu’il faut exactement six heures, comme les quarante séa d’un mikvé de pureté : s’il en manque la moindre quantité, l’immersion n’est pas valable, etc. Le Péra’h Chochan (klal 1, siman 1) a également écrit ainsi. Voir là-bas. Mais leurs propos ne sont pas contraignants. Le Méïri, dans son ouvrage Maguen Avot (siman 9, page 47), écrit : cinq heures ou six heures. Voir également le Chout Moché Haïch (Yoré Déa, simanim 14 et 15).
Toutefois, en pratique, il convient d’être rigoureux à cet égard, comme l’a écrit Rabbénou Yerou’ham, lettre 28, selon lequel il faut attendre au moins six heures. Néanmoins, celui qui se montre indulgent en cas de grande nécessité a sur quoi s’appuyer.
Voir encore le Chout Yabia Omer, tome 3, Yoré Déa, siman 3, où il renforce ses propos précités selon lesquels, en cas de nécessité, même les adultes peuvent attendre cinq heures et demie. Il explique qu’il est également possible de compter les six heures à partir du début du premier repas au cours duquel on a mangé de la viande. C’est pourquoi le Rambam écrit « environ six heures » : il inclut le premier repas dans le temps d’attente ; ainsi, à partir de la fin de ce premier repas, il reste un peu moins de six heures.
J’ai vu que Rav Yits’hak Yaakov Fuchs l’écrit également dans le Séfer Hakachrout, page 273, note 76, au nom du גרי״ש Elyashiv zatsal : selon la stricte loi, l’attente est de cinq heures et demie, mais l’usage est d’être rigoureux et d’attendre six heures entières.
Par conséquent, en cas de nécessité, particulièrement après avoir consommé de la volaille, il est possible d’être indulgent en attendant cinq heures et la majeure partie de la sixième heure, même pour les adultes ayant dépassé l’âge des mitsvot.
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été révisée par une personne. Elle peut donc contenir des inexactitudes et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
