Sources et fondements :
Dans la Michna, traité Makhshirin, chapitre 2, michna 2, il est dit : « La vapeur d’un bain rituellement impur est impure, et celle d’un bain pur rend apte [les aliments à recevoir l’impureté]. » Il ressort des paroles de la Michna que le bain lui-même est impur en raison des vapeurs qui s’en élèvent, car la vapeur émanant d’eaux impures est impure comme les eaux elles-mêmes.
De là, le Roch a démontré dans une responsa (klal 20, responsa 26) que les vapeurs émanant d’un aliment sont considérées comme cet aliment également en matière d’interdits et de permissions. Il a donc écrit que les vapeurs provenant du lait sont considérées comme du lait ; si elles sont absorbées par une marmite contenant de la viande et placée au-dessus du lait, la marmite et le plat qu’elle contient sont interdits, même a posteriori.
Conformément aux paroles du Roch, le Choul’han Aroukh tranche en pratique, Yoré Déa, fin du siman 92, סעיף 8, en ces termes : « Une poêle de lait placée dans un fourneau sous une marmite de viande : la vapeur monte, s’absorbe dans la marmite et l’interdit. » Le Rama ajoute une précision : cela s’applique lorsqu’il y avait du lait dans la poêle, que celle-ci était découverte et que la vapeur monte de l’aliment lui-même vers la marmite située au-dessus, et également lorsque la main se retire de la chaleur de la vapeur à l’endroit où elle touche la marmite. Mais si la main ne se retire pas de la chaleur de la vapeur, tout est permis.
À la lumière de ce qui précède, il semblerait qu’un four dans lequel ont été cuits des aliments lactés ait le même statut que s’il avait été en contact avec des aliments lactés. Le four nécessiterait alors un libboun et ne pourrait être utilisé ni pour des aliments carnés ni pour des aliments parvé.
Comme l’écrit le Tour, Ora’h ‘Haïm, siman 451, à propos d’un couvercle en fer placé sur une galette durant la cuisson : celui-ci nécessite un libboun afin de pouvoir être utilisé à Pessa’h, pour deux raisons. La première est que, dans la plupart des cas, le couvercle touche la galette ; la seconde est que le couvercle reçoit la vapeur de la galette qui se trouve au-dessous. Ainsi tranche également le Choul’han Aroukh, Ora’h ‘Haïm, siman 451, סעיף 15.
Toutefois, dans le responsum Teshuvot Vehanhagot, volume 1, siman 430, il est écrit qu’il y a lieu d’être indulgent et de cachériser un four lacté ou carné au moyen d’un libboun léger, puisqu’il a absorbé une substance permise. Ce cas diffère de celui du couvercle de galette, qui a absorbé une substance interdite et nécessite donc précisément un libboun intense.
Cela se fonde sur les paroles du Chakh dans Nekoudot Hakessef, Yoré Déa, siman 93, où il démontre, à partir des Richonim, qu’il est possible de cachériser par un libboun léger tout ustensile ayant absorbé une substance permise, même s’il l’a absorbée directement par le feu.
Voici les termes de Teshuvot Vehanhagot : « Il semble que, concernant la cachérisation d’un four ayant absorbé une substance permise, même un objet nécessitant un libboun intense peut être cachérisé par un libboun léger ou par hagala, comme le rapporte le Chakh dans Nekoudot Hakessef, siman 93. A priori, lorsque cela est possible, il convient assurément de veiller à posséder deux fours, l’un pour la viande et l’autre pour le lait. Mais puisqu’il s’agit d’une grande situation de nécessité, pour ceux qui ne peuvent avoir deux fours, il semble permis de cachériser le four après vingt-quatre heures depuis son utilisation. Il faut alors chauffer le four à sa température la plus élevée pendant environ une heure, de sorte qu’il devienne très chaud ; ainsi qu’il a absorbé, ainsi il expulse. En situation de nécessité, on peut être indulgent, car cela est efficace comme hagala pour une substance permise absorbée. »
Dans le responsum Yabia Omer, volume 5, Yoré Déa, siman 7, l’auteur s’étend sur cette question et écrit qu’en principe il y a davantage lieu d’être indulgent, même sans attendre vingt-quatre heures, en raison de plusieurs éléments conjugués. Le premier est que, selon l’avis du Rambam — ainsi que l’écrit le Peri Megadim — la vapeur des aliments n’est pas considérée comme les aliments eux-mêmes ; ce n’est que pour les liquides que l’on dit que leur vapeur est comme eux-mêmes. Le deuxième est que l’on peut joindre l’opinion de l’Even Yekara, selon laquelle la vapeur est brûlée sur les parois du four et ne s’y absorbe pas, puisque les parois sont bouillantes. Le troisième élément est l’opinion selon laquelle la vapeur interdite ne l’est que d’ordre rabbinique et non d’ordre toranique.
Il en conclut qu’il est permis, après vingt-quatre heures depuis la cuisson de viande, de cuire dans ce four des aliments lactés dans un moule réservé aux aliments lactés, à condition de chauffer le four pendant environ vingt minutes avant la cuisson, afin que la chaleur du four élimine entièrement la faible quantité de vapeur éventuellement présente dans le four. Il écrit encore que ceux qui ont l’usage d’être indulgents en chauffant le four même avant l’écoulement de vingt-quatre heures entre la cuisson d’aliments carnés et lactés ne doivent pas en être empêchés, car ils ont sur qui s’appuyer.
Le Yalkout Yossef Mo’adim, responsa siman 5, conclut également en pratique qu’il faut cachériser un four par un libboun léger entre la viande et le lait, puisqu’il a absorbé une substance permise. Il est indulgent en ce sens même pour la cuisson de liquides dans le four, et non seulement pour la cuisson d’aliments, et écrit qu’il sera permis de rôtir de la viande ou de cuire une soupe dans un four lacté après lui avoir fait subir un libboun léger.
Il importe d’ajouter que, bien qu’il ne convienne pas d’utiliser habituellement un seul four pour la viande et le lait en le cachérisant constamment entre les usages lactés et carnés, car cela risque de conduire à une erreur — puisque l’on ne veillera pas toujours à nettoyer parfaitement le four des résidus alimentaires, et qu’il arrivera parfois que l’on oublie de le cachériser —, cette permission ne doit être utilisée que pour changer de manière permanente la destination du four, de carné à lacté.
Bien que l’on puisse soutenir que les paroles du Maguen Avraham, siman 509, se’if katan 11, selon lesquelles l’usage répandu est de ne pas cachériser un ustensile carné pour le rendre lacté, ou inversement, ne concernent que les ustensiles et non un four ou un cas semblable — pour lequel il y a davantage lieu d’être indulgent puisqu’il est habituellement chauffé avant chaque cuisson —, néanmoins, celui qui ne réserve pas de manière permanente le four à un usage lacté ou carné risque inévitablement de commettre une erreur, comme indiqué.
C’est également ce qu’écrit le responsum Teshuvot Vehanhagot précité : « Tout cela ne s’applique que si le four est réservé à la viande ou au lait et que l’on n’en modifie l’usage qu’occasionnellement, auquel cas on le cachérise de la manière que nous avons expliquée. Mais si l’on l’utilise régulièrement et de façon permanente tant pour la viande que pour le lait, il ne convient pas, a priori, de s’appuyer sur cette permission, car un usage régulier peut très facilement conduire à l’erreur de ne pas le cachériser comme il se doit. En particulier, la viande contient toujours de l’humidité et la vapeur monte. Il convient donc, pour celui qui utilise régulièrement le four tant pour la viande que pour le lait, d’acheter deux fours, ou un système double dans lequel la vapeur ne passe pas d’un compartiment à l’autre. L’interdit du mélange de viande et de lait mérite que l’on s’efforce d’éviter toute crainte et tout risque d’erreur. »
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été révisée par une personne. Elle peut donc contenir des inexactitudes et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
