Sources et justifications :
La règle de l’attente de six heures entre la viande et le lait
La Guemara dans ‘Houlin 105a rapporte les paroles de Mar Oukva : « À l’égard de cette règle, je suis comme du vinaigre, fils de vin, en comparaison de mon père. Car lorsque mon père mangeait de la viande aujourd’hui, il ne mangeait pas de fromage avant demain, à la même heure ; tandis que moi, je ne mange pas [de lait] au cours de ce même repas, mais je le mange au repas suivant. »
Il ressort de là que Mar Oukva veillait à ne pas consommer de viande et de lait au cours d’un même repas, mais seulement lors d’un autre repas. Les Richonim divergent quant à l’explication de la conduite de Mar Oukva. Les Tossafot, le Roch et le Raavia expliquent qu’il faut seulement ne pas manger de viande et de lait au cours du même repas ; mais si l’on récite le Birkat Hamazon, retire la table, nettoie et rince la bouche, il est permis de consommer immédiatement du lait après la viande. En effet, les Sages n’ont pas établi une règle uniforme exigeant d’attendre l’intervalle entre deux repas.
Toutefois, selon le Rambam, le Rif, le Roch et le Rashba, il faut attendre six heures après avoir mangé de la viande avant de consommer du lait, car tel est l’intervalle entre le repas du matin et celui de midi.
En pratique, le Choul’han Aroukh tranche conformément à l’avis du Rif, du Rambam, du Roch et du Rashba, selon lequel il faut précisément attendre six heures. Le Rama lui aussi, bien qu’il rapporte l’avis des Tossafot et du Raavia selon lequel il suffit de terminer le repas et de réciter le Birkat Hamazon, écrit qu’il convient d’agir comme le Rambam. Il ajoute cependant que la coutume répandue dans ces pays est de veiller à terminer le repas et d’attendre en outre une heure. C’est-à-dire qu’ils ont suivi l’avis des Tossafot et du Raavia, tout en ajoutant la rigueur d’attendre une heure, conformément aux paroles du saint Zohar rapportées par le Beit Yossef.
Il en ressort que, selon l’avis séfarade, on ne peut être indulgent en attendant moins de six heures entre la viande et le lait, comme l’a tranché Maran le Choul’han Aroukh, Yoré Déa, chap. 89, par. 1. Maran le ‘Hida a également écrit que, dans nos contrées, la coutume universelle est que chacun attende six heures.
Même parmi les Ashkénazes, la coutume de la majorité des communautés ashkénazes, à l’exception de certaines communautés particulières, est d’attendre six heures entre la viande et le lait. Le Maharshal a déjà écrit que, même selon la coutume ashkénaze, toute personne imprégnée de Torah devrait adopter la rigueur d’attendre six heures. Dans le ‘Aroukh Hachoul’han, il est déjà écrit qu’à notre époque, même la majorité des Ashkénazes ont coutume d’être rigoureux à ce sujet, et qu’il serait interdit de modifier cette pratique.
Il faut attendre six heures tant après avoir mangé de la viande qu’après avoir mangé du poulet
Il ressort également des propos du Choul’han Aroukh qu’il n’y a pas de distinction, concernant l’attente de six heures, entre la viande de bétail et la volaille. Ainsi tranche le Choul’han Aroukh, Yoré Déa, lois de la viande et du lait, chap. 89, par. 1 : « Celui qui a mangé de la viande, même de gibier ou de volaille, ne mangera pas de fromage après cela avant d’avoir attendu six heures. »
La raison de l’attente de six heures entre un aliment carné et un aliment lacté
Comme on le sait, deux raisons ont été données pour l’attente de six heures après avoir mangé de la viande avant de consommer du lait, ainsi que le rapporte le Tour dans Yoré Déa, chap. 89. Le Tour écrit que cette attente est due au goût de la viande qui persiste dans la bouche et le palais pendant la consommation de viande ; ce goût se dissipe après six heures. Selon cette raison, si l’on trouve de la viande entre les dents, il faut toujours l’enlever.
Toutefois, le Rambam écrit que la raison de l’attente est la viande entre les dents, qui, après six heures, devient semblable à du bois et n’est plus considérée comme de la viande. Selon cette raison, si l’on trouve de la viande entre les dents après six heures, cela n’a aucune importance.
Il existe une autre conséquence pratique entre ces deux raisons : si une personne mâche de la viande avec ses dents sans l’avaler, selon le Rambam elle doit attendre, tandis que selon le Tour elle n’est pas tenue d’attendre, puisqu’elle ne l’a pas avalée.
En ce qui concerne la Halakha, le Tour écrit qu’il est bon de retenir les rigueurs des deux raisons. Ainsi tranche le Choul’han Aroukh, Yoré Déa, lois de la viande et du lait, chap. 89, par. 1 :
« Celui qui a mangé de la viande, même de gibier ou de volaille, ne mangera pas de fromage après cela avant d’avoir attendu six heures. Et même s’il a attendu le temps requis, s’il y a de la viande entre ses dents, il doit l’enlever. Celui qui mâche [de la viande] pour un enfant doit attendre. » Le Rama ajoute que s’il trouve ensuite de la viande entre ses dents, il doit l’enlever.
Par conséquent, dans le cas soumis ici, bien que la personne ait vomi le poulet qu’elle avait mangé, et bien qu’elle ait mangé du poulet et non de la viande de bétail, puisque les deux raisons de l’attente de six heures entre un aliment carné et un aliment lacté s’appliquent, elle doit attendre six heures avant de consommer des aliments lactés.
J’ai toutefois vu que, dans le livre Da’at Torah, chap. 89, note 9, il est écrit que lorsqu’une personne vomit, il n’y a pas à craindre que le goût persiste dans la bouche. Cependant, à mon humble avis, même en cas de vomissement, cette raison demeure, car elle a mangé de manière habituelle et n’a vomi que par la suite.
En outre, indépendamment de cette raison, le fait même qu’il existe un risque de viande entre les dents constitue une raison suffisante pour attendre six heures. J’ai vu que c’est également ce qu’écrit le responsum Revavot Efraïm, vol. 8, chap. 336.
Peut-on attendre moins de six heures entre la viande et le lait ?
Il importe toutefois de préciser que, selon Maran Rav Ovadia Yossef זצ״ל, en cas de nécessité, et particulièrement après avoir mangé du poulet, dont l’interdiction avec le lait est d’ordre rabbinique, on peut se contenter d’attendre cinq heures et la majeure partie de la sixième heure. Comme il l’écrit dans le responsum Yabia Omer, vol. 1, Yoré Déa, chap. 4 :
« N’eût été ma crainte, j’aurais dit que s’il manque moins d’une demi-heure aux six heures, cela est permis même aux adultes, car le Rambam a écrit : “environ six heures”. C’est également ce qui figure dans le Séfer Or’hot ‘Haïm, vol. 2, p. 335, et dans le Kol Bo, chap. 106. Aux époques anciennes, les horloges n’étaient pas courantes, et il est certain qu’ils étaient indulgents en s’appuyant sur une estimation. Il est connu que tout délai inférieur à une demi-heure est considéré comme proche, comme l’écrit le Rashbam dans Pessa’him 107b ; mais au-delà, il est considéré comme éloigné. C’est pourquoi, ici aussi, on peut être indulgent durant la demi-heure précédant les six heures. Dans notre cas, on ne peut pas invoquer ce qui est dit dans Ketoubot 104 : “Toutes les mesures fixées par les Sages sont ainsi”, car la Guemara ne mentionne que le passage d’un repas à l’autre. En tout cas, concernant la viande de volaille, on peut être indulgent en cela, particulièrement en présence d’un certain besoin, et l’on peut s’appuyer à cet égard sur les propos précités du Méïri. »
« Il est vrai que le Guinat Veradim, dans Gan Hamélekh (lettre 154), écrit que six heures précises sont requises, à l’instar des quarante séa d’un mikvé rituel, où s’il manque une infime quantité, l’immersion n’est pas valable, etc. C’est également ce qu’écrit le Péra’h Chochan (règle 1, chap. 1). Voir là-bas. Toutefois, leurs propos ne sont pas contraignants. Le Méïri, dans Maguen Avot (chap. 9, p. 47), écrit : cinq heures ou six heures. Voir également le responsum Moché Haïch (Yoré Déa, chap. 14 et 15). »
« Néanmoins, en pratique, il convient d’être rigoureux à ce sujet, comme l’écrit Rabbénou Yérou’ham, lettre 28, selon lequel il faut attendre au moins six heures. Toutefois, celui qui se montre indulgent en cas de grande nécessité a sur qui s’appuyer. »
Voir également le responsum Yabia Omer, vol. 3, Yoré Déa, chap. 3, où il renforce son avis précité selon lequel, en cas de nécessité, même les adultes peuvent être indulgents et attendre cinq heures et demie. Il explique que l’on peut aussi compter les six heures depuis le début du premier repas au cours duquel on a mangé de la viande. C’est ainsi qu’il explique pourquoi le Rambam écrit « environ six heures » : il inclut le premier repas dans le temps d’attente ; de sorte qu’à partir de la fin du premier repas, il reste un peu moins de six heures.
J’ai vu que Rav Its’hak Yaakov Fuchs écrit également cela dans son livre Hacacherout, p. 273, note 76, au nom du גרי״ש אלישיב זצ״ל : selon la stricte loi, l’attente principale est de cinq heures et demie, mais la coutume est d’être rigoureux et d’attendre six heures complètes.
Par conséquent, en cas de nécessité, particulièrement après avoir mangé du poulet, on peut être indulgent et attendre cinq heures et la majeure partie de la sixième heure, même pour les adultes ayant atteint l’âge des mitsvot.
Cette réponse a été traduite automatiquement de l’hébreu et n’a pas encore été révisée par une personne. Elle peut donc contenir des inexactitudes et ne doit pas être considérée comme une référence définitive.
