Fuentes y fundamentos:
¿Puede realizarse la anulación de votos bajo condición?
Debe analizarse si es válida la anulación de votos bajo condición, pues cabe sostener que, dado que la base de la anulación de votos es la extirpación del voto, no corresponde realizarla bajo condición, ya que el voto queda extirpado desde su origen. Como se explica en las palabras de la Guemará en Ketubot 74a: «Nuestros Sabios enseñaron: si acudió ante un sabio y este le anuló [el voto], queda consagrada; si acudió ante un médico y este la curó, no queda consagrada. ¿Cuál es la diferencia entre un sabio y un médico? El sabio extirpa el voto desde su origen, mientras que el médico solo cura de aquí en adelante».
En efecto, no encontramos en el Shas ni en las palabras de los Rishonim el concepto de anulación de votos bajo condición, y el asunto requiere análisis. Sin embargo, encontramos en el Shulján Aruj, Ioré Deá, simán 235, סעיף 4, que un marido puede anular el voto de su esposa bajo condición. Pero no puede probarse de la anulación del marido, que es «de aquí en adelante», respecto de la anulación por un sabio, que es «la extirpación del voto desde su origen».
Véase el Shut Beit Itzjak, Oraj Jaim, simán 116, inciso קטן 9, quien analizó si es efectiva la anulación de votos bajo condición, y escribió que ello depende de la cuestión de si la anulación de votos por medio de un emisario es válida, dado que establecemos que todo asunto que no admite emisario no admite condición. Véase también Pitjei Teshuvá, Ioré Deá, simán 234, inciso קטן 4, que cita el Shut del Rabí Akiva Eiger, primera edición, simán 47, quien explicó que la anulación condicional por parte del marido es efectiva por rigor, puesto que existe duda acerca de si es válida la anulación del marido por medio de un emisario. Sin embargo, el Gaón Rabí Akiva Eiger no mencionó la ley de la anulación de votos bajo condición, y es posible que ello se deba a la razón mencionada: que la anulación de votos es «la extirpación del voto desde su origen», y no es como la anulación del marido, que es «de aquí en adelante».
Sin embargo, en el Shut Avkat Rojel, simán 183, se le preguntó acerca de alguien a quien su maestro hizo jurar que estudiaría Torá con él, y solo con él, y no con otro maestro; además, le hizo jurar que no abandonaría sus estudios hasta los veinte años. Después de un tiempo, su maestro necesitó anularle su voto y su juramento, y anuló el voto y el juramento bajo la condición de que estudiara hasta los veinte años en otro Beit Midrash. Se preguntó si corresponde decir en este caso: «un voto que fue anulado parcialmente queda anulado en su totalidad». Marán, el Beit Iosef, respondió que no corresponde decir que un voto anulado parcialmente queda anulado en su totalidad, por diversas razones. Y añadió que, puesto que el voto fue anulado «bajo la condición de que estudie hasta los veinte años», si no cumple esta condición, resulta que tampoco el primer voto fue anulado. Esto demuestra de las palabras de Marán, el Beit Iosef, que la anulación de votos bajo condición tiene validez, y si la condición no se cumple, la anulación del voto queda sin efecto y debe cumplir el voto.
Aunque aún habría lugar para dudar si el caso del Beit Iosef es diferente, dado que se trata de un juramento hecho a consideración de otro, que este puede anular, o si también en todo voto común será válida la anulación de votos bajo condición. Encontramos que el Jikré Lev, Ioré Deá, simán 49, escribió que las palabras antes citadas del Avkat Rojel prueban que la anulación de votos bajo condición es válida, sin distinguir entre un juramento hecho a consideración de otro y la anulación de votos.
Así se declara explícitamente en el libro Érej Léjem del Maharikash, Ioré Deá, simán 235, quien escribió que del hecho de que el marido puede anular los votos de su esposa bajo condición se demuestra que también un sabio puede anular un voto bajo condición. Y añadió con estas palabras: «Aunque el sabio extirpa el voto desde su origen, pues la razón de la anulación bajo condición no depende de que el marido recorte [el voto], y esto es como los demás asuntos que admiten la fórmula “a condición de”».
Así escribió también Guéresh Ierajim, Guitín 36, que la anulación de votos por un sabio bajo condición es válida, y demostró de allí que también es válida la anulación de votos mediante un emisario. Por lo tanto, en la práctica puede confiarse en la anulación de votos realizada por un Beit Din bajo condición; si la condición no se cumplió, el voto no fue anulado.
¿Puede anularse nuevamente el voto después de haberlo anulado bajo condición?
Respecto de la cuestión de si, después de la anulación del voto bajo condición, es posible anular nuevamente el voto sin condición, parece sencillo que el sabio o tres hombres comunes pueden anular el voto nuevamente sin condición. Pues no se trata de un marido, que debe anular el voto precisamente el día en que lo oye, ni existe el concepto de ratificación del voto cuando el Beit Din oyó el voto y no lo anuló. Por ello, el Beit Din puede anular nuevamente el voto sin condición, tanto si son los mismos tres que anularon su voto inicialmente como si son otros tres dayanim; están autorizados a realizar la anulación de votos respecto de dicho voto.
Esto también puede demostrarse de las palabras antes citadas del Gaón Rabí Akiva Eiger, primera edición, simán 47, citado por el Pitjei Teshuvá, Ioré Deá, simán 234, inciso קטן 4, quien escribió que si el marido anuló el voto de su esposa bajo condición y posteriormente realizó una anulación adicional por medio de un emisario sin condición, el voto queda anulado en cualquier caso; véase allí.
Esta respuesta fue traducida automáticamente del hebreo y aún no ha sido revisada por una persona. Por ello, puede contener imprecisiones y no debe considerarse una referencia definitiva.
