Fuentes y fundamentos:
En la Guemará, Ketubot 98b, discrepan los tanaím Rabí Yehudá y Rabí Yosef respecto del caso en que un shaliaj compra mercancía para quien lo envió y el vendedor añade al shaliaj, como regalo, mercancía sin cobrarla: ¿a quién pertenece ese añadido? La opinión de Rabí Yehudá es que el añadido pertenece al shaliaj; sin embargo, Rabí Yosef dice que el shaliaj y quien lo envió lo dividen.
Rabí Bar Jamá explicó allí en la Guemará que, según Rabí Yosef, el shaliaj y quien lo envió dividen únicamente cuando se trata de un artículo cuyo precio es fijo; pero cuando se trata de un artículo sin precio fijo, todo pertenece a quien proporcionó el dinero. Así también concluye allí Rav Papa: la halajá es que, en un artículo de precio fijo, lo dividen; en un artículo sin precio fijo, todo pertenece al dueño del dinero.
Así también dictamina el Shulján Aruj, למעשה, Joshen Mishpat, capítulo 183, inciso 6, con estas palabras:
Si el precio era fijo y conocido, y añadieron al shaliaj, en número, peso o medida, todo lo que los vendedores le añadieron pertenece a ambos, y el shaliaj divide el añadido con el dueño del dinero. Pero si era un artículo sin precio fijo, todo pertenece al dueño del dinero.
Los Rishonim discrepan sobre la razón por la cual el shaliaj y quien lo envió dividen la mercancía cuyo precio es fijo. Según Rashí y el Rashbá, en las responsas atribuidas al Rambán, la razón es que existe duda sobre a quién dio el vendedor el añadido como regalo, si al shaliaj o a quien lo envió; por ello lo dividen. Sin embargo, según el Rif y el Rosh, la razón por la cual lo dividen es que ambos son socios en la obtención del regalo: quien lo envió, pues la mercancía fue adquirida con su dinero, y el shaliaj, pues acudió efectivamente y compró la mercancía en la tienda. Como escribió el Rif: «¿Y por qué el shaliaj divide con el dueño de la casa? Puesto que el beneficio llegó al shaliaj por medio del dueño de la casa, lo divide con él». Fin de la cita.
La diferencia práctica entre las opiniones de los Rishonim se da en todo caso en que nos resulta claro que el vendedor da el regalo específicamente al shaliaj o específicamente a quien lo envió. En tal caso, según Rashí y el Rambán, el regalo será para aquel a quien el vendedor tuvo intención de dárselo; mientras que, según el Rif y el Rosh, incluso en tal caso el shaliaj y quien lo envió deben dividir el valor del regalo.
En cuanto a la halajá, el Shulján Aruj no reveló su opinión en esta controversia; sin embargo, el Ramá, en su glosa al Shulján Aruj, añadió que si el vendedor dijo expresamente que da el regalo al shaliaj, el regalo será del shaliaj, conforme a la opinión de Rashí y el Rashbá.
No obstante, el Shaj ya cuestionó las palabras del Ramá: ¿cómo ignoró el Ramá la opinión del Rif, el Rosh y otros Rishonim? También del Bet Yosef se desprende que debe dictaminarse como el Rif y el Rosh, y asimismo, según las reglas de decisión halájica, esa es la manera del Shulján Aruj de dictaminar conforme al Rif y al Rosh. Esta es también la opinión del Taz.
Por lo tanto, en la práctica, aunque la opinión del Ramá es dictaminar conforme al Ran, el asunto no queda libre de duda. Y puesto que no se puede alegar «kim li», ya que el shaliaj posee el producto para quien lo envió, deben dividir el regalo. Así escribió también el libro Shamrú Mishpat, parte II, capítulo 31, respecto de un regalo recibido por el shaliaj, que debe dividirlo.
Por lo tanto, también en el caso que nos ocupa, puesto que el dinero se define como un regalo otorgado por Amazon, el shaliaj y quien lo envió deben dividir el dinero del regalo. Además, no está claro a quién concede Amazon el regalo: por una parte, solo conoce al titular de la tarjeta de crédito; por otra, devuelve el dinero al titular de la tarjeta porque considera que él es el comprador. Por ello, en la práctica, deben dividirlo.
Esta respuesta fue traducida automáticamente del hebreo y aún no ha sido revisada por una persona. Por ello, puede contener imprecisiones y no debe considerarse una referencia definitiva.
