a veces los dueños de la casa les piden que también rescaten a los animales que se encuentran dentro de ella. ¿Les está permitido rescatar a los animales en Shabat, puesto que ello implica profanar Shabat, como al moverlos, así como al tratarlos, por ejemplo con un concentrador de oxígeno, inyecciones y similares?
Fuentes y fundamentos:
a). El Shulján Aruj (simán 308, סעיף 39) dictamina que está prohibido mover en Shabat animales domésticos, animales salvajes y aves. Véase allí. En la Guemará (Shabat 128b) se dice que, respecto de un animal que cayó a un canal de agua, si puede subsistir dándole alimento allí, se hará así. Pero si esto no es posible, se traen almohadas y cojines y se colocan debajo de él. Aunque en Shabat está rabínicamente prohibido inutilizar un utensilio para el uso al que estaba destinado, lo permitieron debido al sufrimiento de los animales, que es una prohibición de la Torá. Esto es todo. El Rambam (cap. 25 de Hiljot Shabat, halajá 26) escribió con estas palabras: «Un animal que cayó a un pozo o a un canal de agua: si se le puede dar sustento en el lugar donde está, se lo alimenta hasta la salida de Shabat; si no, se traen almohadas y cojines y se colocan debajo de él, y si sube, sube. Aunque con ello se inutiliza un utensilio para el uso al que estaba destinado, pues se lo arroja al pozo dentro del agua, no decretaron esta prohibición por el sufrimiento de los animales; pero está prohibido subirlo con la mano». Fin de la cita. Del sentido simple de las palabras del Rambam parece que, incluso si no puede subir mediante almohadas y cojines, está prohibido subirlo con la mano. Así escribió también el Maguén Abraham (simán 305, seif קטן 11) al explicar las palabras del Rambam. A primera vista, cabe asombrarse de estas palabras del Rambam: si permitieron inutilizar un utensilio para el uso al que estaba destinado, que es una prohibición rabínica, por el sufrimiento de los animales, que es una prohibición de la Torá, igualmente debería permitirse el muktzé, que es rabínico, en caso de sufrimiento animal; por tanto, debería estar permitido subirlo incluso con la mano. El Maguén Abraham (allí) advirtió esta dificultad y respondió que no se deben comparar unos decretos rabínicos con otros, pues hay asuntos que los Sabios mantuvieron incluso en caso de karet. Sin embargo, él también permitió decirle a un no judío que lo suba. Fin de sus palabras. No obstante, el Eliyá Rabá (seif קטן 18) sostuvo una postura distinta: entendió que lo que escribió el Rambam, que está prohibido subirlo con la mano, se refiere al caso en que el animal puede subir solamente mediante las almohadas y los cojines; pero cuando no puede subir sino con ayuda de las almohadas y los cojines, también el Rambam admitiría que está permitido subirlo con la mano. Parece que lo entendió así en las palabras del Rambam por lo expuesto anteriormente: ¿qué diferencia hay entre la prohibición de inutilizar un utensilio para el uso al que estaba destinado y la prohibición de muktzé? También citó las palabras del Shiltéi HaGuiborim y del Riaz, quienes dictaminaron que, si no puede subir mediante las almohadas, está permitido subirlo con las manos. Véase allí. Encontré apoyo para las palabras del Eliyá Rabá en el Nove Tzedek (de Rabí Saadiá Haleví, contemporáneo del Rav Jaim Palaggi, sobre el Rambam allí), quien escribió que halló una edición muy antigua del Rambam en la que figura: «Aunque se inutiliza un utensilio para el uso al que estaba destinado, por el sufrimiento de los animales no decretaron esta prohibición, “e incluso para subirlo”». Fin de la cita del Rambam. De ello se prueba que es posible subirlo incluso con las manos.
b). Sin embargo, dado que muchos de estos animales son mascotas domésticas, cabe añadir las palabras del Maharaj Or Zarúa (en sus responsa, al final del simán 81), quien preguntó al Rosh: aunque los seres vivos son muktzé, quizá en el caso de pájaros destinados a cantar bellamente en su jaula esté permitido moverlos, tal como está permitido mover hierbas por su aroma (Shabat 50b), pues sonido, apariencia y aroma son equivalentes. Fin de sus palabras. Aunque el Rosh (simán 82) escribió que no se atrevía a aceptar este permiso, las palabras del Maharaj Or Zarúa pueden sumarse como una duda adicional para permitirlo en nuestro caso: quizá no sean muktzé según la opinión del Maharaj Or Zarúa; y aun si la halajá sigue al Rosh, quizá siga al Eliyá Rabá, que permite en caso de sufrimiento animal. De modo similar, en Jazón Ovadia (vol. III, págs. 121-122) se permitió mover en Shabat un acuario con peces a un lugar de sombra, pues sufren a causa del sol.
c). Pero hay otro aspecto que debe analizarse: si está permitido realizarles tratamientos médicos o si debe prohibirse. También en esto parece que se debe permitir, pues Marán, el Shulján Aruj (simán 332, seifim 3-4), escribió que si un animal comió demasiadas arvejas y sufre, se lo puede hacer correr en el patio para que se fatigue y se cure. Asimismo, si padece congestión de sangre, se lo puede colocar en agua para que se refresque. Véase allí. Véase también el Beit Yosef para la explicación. En cuanto al motivo del permiso, el Rif y el Rosh (citados en el Beit Yosef) escribieron que no decretaron la prohibición por moler medicamentos, pues una persona no se angustia tanto por la curación de su animal como para llegar a moler medicamentos. Así escribió también el Perí Megadim (Mishbetzot Zahav, letra 3): para un animal se pueden realizar todos los tratamientos con medicamentos y no hay que temer la prohibición de moler medicamentos, salvo untar una pomada, que está prohibido. Incluso cuando existe temor de que muera, caso en el que la persona se angustia, cabe temer que, por estar angustiada por su dinero, si no se le permite, llegue por sí misma a cometer una prohibición de la Torá. Por ello el Shulján Aruj (allí) escribió que está permitido decirle a un no judío que le practique una sangría. Con mayor razón en estas mascotas, a las que las personas están muy apegadas, hay que temer que llegue a cometer una prohibición de la Torá. Sin embargo, por esta razón no se permite una prohibición de la Torá ni una prohibición rabínica, como escribió la Mishná Berurá (seif קטן 8). No obstante, una prohibición rabínica que no tiene fundamento en la Torá, como muktzé, está permitida por el sufrimiento de los animales. Pero administrar una inyección y similares por medio de un judío, puesto que constituye una labor que no se necesita para su finalidad propia, está prohibido.
d). Vi una novedosa observación hermosa en las responsa Javot Yair (simán 191), donde escribió que no se puede permitir el sufrimiento de una persona en Shabat mediante un argumento de mayor razón a partir del sufrimiento de un animal, en cuyo caso permitieron actuar cuando cayó a un canal de agua, etc. ¿Por qué no permitiríamos esto ante el sufrimiento humano? Respondió que la Torá fue rigurosa respecto del sufrimiento de los animales, porque carecen de inteligencia y de un alma racional para soportarlo; en cambio, la persona debe serenarse y aceptar con amor lo que le ocurra. Esto fue citado en el libro Ará deRabanán (letra 536), del Maharí Algazi.
Esta respuesta fue traducida automáticamente del hebreo y aún no ha sido revisada por una persona. Por ello, puede contener imprecisiones y no debe considerarse una referencia definitiva.
